Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2001 г. N КГ-А40/2512-01 Признание сделок, положенных в основу актов судебного пристава-исполнителя, вынесенных в процессе исполнительного производства, недействительными, влечет отмену этих актов как незаконных. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, обнаружено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2001 г. N КГ-А40/2512-01

ЗАО Фирма "Интершина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов ГУ Минюста г. Москвы Тетина В.В.

Заявитель просит отменить постановления от 23.10.2000 г. судебного пристава-исполнителя Тетина В.В. о передаче в натуре ЗАО "Строительная компания "Аврора" строений 2 и 4, расположенных по адресу: г. Москва, 2-й Крутицкий пер., д. 18 и об окончании (в связи с передачей зданий) исполнительного производства N 10АС-28/2000.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2001 г. жалоба удовлетворена, постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2000 г. зданий, расположенных по адресу: г. Москва, 2-й Крутицкий пер., д. 18 стр. 2 и стр. 4 и постановление от 23.10.2000 г. об окончании исполнительного производства N 10АС-28/2000 отменены.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы определение суда от 15.03.2001 г. по делу N А40-206/01 ип-8 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2001 г. по делу N А40-206/01 ип-8 судебный пристав-исполнитель ООСП УМЮ РФ по г. Москве Бурмаков И.Ю. просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм процессуального права (ст. 56 АПК РФ), и в удовлетворении жалобы отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания кассационной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к верному заключению, что признание решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2001 г. по делу N А40-42418/00-8-395 торгов от 18.09.2000 г. по продаже с аукциона нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, 2-й Крутицкий пер., д. 18, стр. 2 и стр. 4 недействительными, является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2000 г. о передаче ЗАО "Строительная компания "Аврора" указанных зданий и постановления от 23.10.2000 г. об окончании исполнительного производства N 10АС-28/2000.

Доводы кассационной жалобы касательно того, что на момент вынесения обжалуемых постановлений судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о недействительности торгов, а потому его акты являются законными и отмене не подлежат, отклоняются.

Суд рассматривает жалобу на действия судебного пристава-исполнителя с учетом всех обстоятельств дела. Признание сделок, положенных в основу актов судебного пристава-исполнителя, вынесенных в процессе исполнительного производства, недействительными, влечет отмену этих актов как незаконных вне зависимости от того, что факт признания этих сделок недействительными имел место после вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2001 г. по делу N А40-206/01 ип-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ООСП УМЮ РФ по г. Москве Бурмакова И.Ю. - без удовлетворения.