Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2001 г. N КГ-А40/2517-01
ООО "Фрагмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений РФ о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества РФ от 03.08.99 г. N 1064-р с изменениями, внесенными распоряжением от 17.02.2000 г. N 196-р.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ГНПП "Торий", Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы, ГУЭП "ВПК-Сервис".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2001 г. по делу N А40-39529/00-119-88 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 15.02.2001 г. по делу N А40-39529/00-119-88 на предмет законности и обоснованности не проверялось.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2001 г. по делу N А40-39529/00-119-88 ДГМИ г. Москвы просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ДГМИ г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Фрагмент" поддержал позицию заявителя, представитель Министерства имущественных отношений РФ возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что документально не подтверждено право ДГМИ г. Москвы распоряжения спорным зданием, являющимся объектом федеральной собственности и ранее входившим в состав имущества оборонного производства согласно Приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1. Кроме того, суд руководствовался решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2001 г. по делу N А40-33164/00-79-424 об отказе в удовлетворении требования о признании недействительной записи о внесении в реестр федерального имущества имущественного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУЭП "ВПК-Сервис" от 06.12.99 г. в части спорного объекта.
Данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего.
Определяя спорное имущество в качестве объекта федеральной собственности, суд не указал, на основании каких документов, им был сделан данный вывод, какими материалами дела подтверждается, что спорное здание ранее входило в состав имущества оборонного производства, а потому оно может быть отнесено к перечню объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности согласно Приложению N 1 к Постановл
