Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2020 г. N Ф06-60079/20 по делу N А55-11816/2019

г. Казань

29 мая 2020 г.

Дело N А55-11816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры - Садриева Н.Ф., доверенность от 27.05.2020 N 22-2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелОпока"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по делу N А55-11816/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БелОпока" (ОГРН 1036300466201) к Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании недействительным представления, третье лицо - учредитель общества с ограниченной ответственностью "БелОпока" Фокина Светлана Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БелОпока" (далее - заявитель, общество, ООО "БелОпока") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре (далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 29.03.2019 N 15-2019; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Самарской от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "БелОпока" в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Прокуратура в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, прокуратурой в ходе проверки деятельности ООО "БелОпока" выявлено нарушение законодательства о недропользовании, а именно, осуществление добычи подземных вод в отсутствие лицензии.

По результатам проверки в адрес общества вынесено представление от 29.03.2019 N 15-2019 об устранении нарушений закона.

Считая, что данное представление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), статьями 9, 11, 21-24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", статьями 1, 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 1, 2, 53, 53, 129, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого представления недействительным, так как прокуратура действовала в полном соответствии с положениями Закона о прокуратуре, не нарушила права и законные интересы общества в лице конкурсного управляющего, не возложила на него не предусмотренных законодательством обязанностей.

Суды отметили, что отсутствие финансовых средств и документов, относящихся к хозяйственной деятельности общества (должника), не может служить основанием для неисполнения обязанностей, установленных действующим законодательством.

Ссылку общества на обстоятельства, установленные по делу N А55-23304/2017 в рамках рассмотрения, в частности, заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "БелОпока" в организации добычи подземных вод и использование имущества общества без получения в установленном порядке соответствующей лицензии, суды признали несостоятельной, поскольку принятые по итогам рассмотрения указанного заявления судебные акты преюдициального значения для настоящего спора не имеют.

Суды при этом указали, что в представлении прокуратуры отсутствует требование о прекращении электроснабжения и обслуживания водонасосной станции, водопроводных сетей, водонапорного резервуара, о приостановлении деятельности по добыче подземных вод.

Утверждение общества о том, что оно находится в процедуре банкротства, тогда как лицензия выдается действующему юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, признано судами также несостоятельным, так как оно основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А55-11816/201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин