Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2001 г. N КА-А40/1262-01 Иск о взыскании денежной суммы за выполненные работы по укладке асфальта передан на новое рассмотрение, т. к. вывод о выполнении работ с дефектами, ставшим основанием к полному отказу в их оплате, суд сделал с учетом анализа экспертизы, проведенной по истечении 3-х лет после выполнения работ, при этом суд не учел, что согласно договору период ответственности за дефекты асфальтобетонного покрытия установлен в пределах 365 дней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2001 г. N КГ-А40/1262-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6299-01

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "АРСП" о взыскании с Федеральной дорожной службы России 668283,02 доллара США за выполненные истцом работы по укладке асфальта на участке автодороги М 1 "Беларусь" 31-37 км + 500 м.

Решением от 24.02.99 иск был удовлетворен.

По жалобе ответчика было возбуждено производство по проверке решения в порядке апелляции, которое затянулось в связи с необходимостью проведения строительно-дорожных экспертиз.

Определением от 25.12.00 суд осуществил замену ответчика - вместо упраздненного Указом Президента РФ от 17.05.00 N 867 Российского дорожного агентства в качестве ответчика привлечено Министерство транспорта РФ.

Постановлением от 23-24.01.01 апелляционная инстанция суда решение отменила, в иске ЗАО "АРСП" отказала полностью.

Считая постановление незаконным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятые по нему судом решение и постановление не могут считаться достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вывод о доказанности факта выполнения ответчиком работ с дефектами, ставшими основанием к полному отказу в их оплате, суд сделал с учетом анализа выводов экспертиз, сделанных различными специалистами.

Причем, за основу своих выводов суд принял результаты последней из экспертиз - Дочернего предприятия "Смоленский Союздор-НИИ" от 17.11.00, проведенной по истечении 3-х лет после выполнения истцом работ по укладке асфальта.

При этом суд не учел, что согласно п. 12 раздела 6 "Информация о контракте" период ответственности за дефекты асфальтобетонного покрытия, выполненного подрядчиком, установлен в пределах 365 дней.

Кроме того, обосновывая право заказчика на исключение из платежей некачественно выполненных работ, суд сослался на п. 42.6 контракта, который во-первых содержит альтернативу действий Руководителя Проекта - полное исключение работ, либо уменьшение доли (выплат), а во-вторых обуславливает такое право наличием определенных данных, подтверждающих возможность этим правом воспользоваться.

Экспертизы качества работы, с прямо противоположными выводами, были проведены значительно позднее, а о наличии на момент принятия представителем заказчика решения о полном исключении работ "прояснившихся впоследствии данных" (п.42.6) суд необходимого исследования не провел.

Что касается решения, то оно также не может быть признано достаточно обоснованным, так как наличие частичного брака на день его принятия материалами дела подтверждалось и взыскание стоимости работ с заказчика в полном размере не соответствовало принципам имущественной ответственности, установленным п. 1 ст. 723 ГК РФ и смыслу пунктов 36.1, 42.6 контракта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дополнительно изучить указанные обстоятельства и по результатам принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление от 23-24.01.01 и решение от 24.02.99 Арбитражного суда гМосквы по делу N А40-18783/99-35-216а отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.