Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2001 г. N КГ-А40/1190-01 Решение суда по иску о солидарном взыскании с ответчиков вексельного долга, процентов, пени по простому векселю оставлено без изменения, поскольку доводы о не исследованности обстоятельств дела, свидетельствующих, по мнению заявителя, о том, что истец, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должникам, не состоятелен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2001 г. N КГ-А40/1190-01

Открытое акционерное общество "Межрегиональная экономическая компания" (векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НК Комрев-Ойл" (векселедатель) и Обществу с ограниченной ответственностью "НСК Комрев-Ойл" (индоссант) о солидарном взыскании с ответчиков 10600000 руб. вексельного долга, 106000 руб. в возмещение издержек по протесту векселя в неплатеже, 41222 руб. 22 коп. процентов, 41222 руб. 22 коп. пени по простому векселю N 3007203, выданному ООО "НК Комрев-Ойл" 31.05.2000.

До принятия судом решения по спору истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований в части процентов до 356478 руб. и пени до 356478 руб. за счет увеличения периода их начисления.

Решением арбитражного суда от 05.12.2000 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2001, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что истец является законным держателем простого векселя N 3007203 на сумму 10600000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 16.07.2000., соответствующего по форме требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. Вексель был предъявлен векселедателю - ООО "НК Комрев-Ойл - к оплате 18.10.2000. В связи с не оплатой векселя был совершен протест в неплатеже, о чем истец в установленный срок уведомил индоссанта по векселю - ООО "НСК Комрев-Ойл". Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчиками не доказано осуществление истцом при приобретении векселя сознательных действий в ущерб должникам, суд, ссылаясь на ст. ст. 142, 147, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" и ст.ст. 11, 14-17, 34, 47, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе признал требования ОАО "Межрегиональная экономическая компания" правомерными.

На принятые по делу судебные акты ответчиками подана совместная жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявители ссылаются на не исследованность обстоятельств дела; на нарушение судом первой инстанции, рассмотревшим дело без участия представителей ответчиков, принципа состязательности; на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "Гамма-сикрет", которому, по утверждению ответчиков, вексель с бланковым индоссаментом был передан в качестве гарантии оплаты по гражданско-правовой сделке, последнее права требования по векселю не уступало истцу по делу и индоссамент в его пользу не совершало; на сговор ООО "Гамма-сикрет" с истцом и подделку последним индоссамента на себя. Ответчики считают, что при таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

В судебное заседание кассационной инстанции ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей не направили.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и проверив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций, верно определены характер спорных правоотношений и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиками вексельного обязательства, вытекающего из простого векселя N 3007203, что последними не оспаривается. Указанный вексель, подлинник которого представлен в дело, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (далее Положение).

Вексель получен истцом в результате непрерывного ряда индоссаментов, последний из которых является бланковым, а потому истец в силу ст. 16 Положения является законным векселедержателем. Возможность передачи прав по векселю по бланковому индоссаменту предусмотрена ст.ст. 13, 14 названного Положения.

В соответствии со ст.ст. 47, 77 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель, или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Последний имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Ответчики по делу являются обязанными по векселю, а потому истец правомерно обратился к ним с иском о взыскании вексельного долга, процентов, пени и издержек, понесенных в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Довод кассационной жалобы о не исследованности обстоятельств дела, свидетельствующих, по мнению заявителя, о том, что истец, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должникам, не состоятелен.

Решение и постановление суда содержат мотивированные выводы о не доказанности ответчиками обстоятельств, наличие которых освобождает обязанных по векселю лиц, от платежа по векселю. Данный вывод судом сделан на основании исследования представленных ответчиками доказательств.

Кассационная инстанция признает указанные выводы обоснованными. Отношения векселедателя с первым векселедержателем, не участвующим в настоящем деле, регулируются заключенным между ними договором и спор по нему подлежит разрешению сторонами в самостоятельном порядке.

Не подтверждаются материалами дела и доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции, рассмотревшим дело без участия представителей ответчиков, норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В материалах дела (л.д. 32, 33) имеются почтовые уведомления, свидетельствующие об извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу. При таких обстоятельствах не явка их представителей в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая, что обжалуемые решение и постановление арбитражного суда отвечают требованиям, предъявляемым к судебным актам ст.ст. 124, 125, 127, 155, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при их принятии судом правильно применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

При принятии к производству кассационной жалобы заявителям была предоставлена отсрочка уплаты по ней государственной пошлины. В связи с оставлением жалобы без удовлетворения, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 05 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 06 февраля 2001 года по делу N А40-39968/СО-35-401 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НСК Комрев-Ойл" и общества с ограниченной ответственностью "НК Комрев-Ойл" солидарно в доход федерального бюджета 34347 руб.39 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Возобновить исполнение решения от 05 декабря 2000 года, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 года.