Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2001 г. N КА-А40/1105-01 Оснований для отмены судебного акта по делу о взыскании с ответчика недоимки по налогам и сборам не установлено, поскольку наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика является основным условием для признания его обязанности по уплате налога исполненной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2001 г. N КА-А40/1105-01

Прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском в защиту государственных и общественных интересов о признании неисполненной обязанности Закрытым акционерным обществом "Левша" по уплате налогов в сумме 42178000 руб. и взыскании с ответчика недоимки по налогам и сборам в указанном размере.

В качестве истца по делу выступает Инспекция МНС РФ по г. Подольск Московской области.

Решением от 23.10.2000 г. Арбитражный суд Московской области в удовлетворении исковых требований отказал по тем основаниям, что материалами дела подтвержден факт зачисления коммерческими банками "Резон-Банк", "Земской земельный банк" и "Никольский" на расчетные счета истца в этих банках денежных средств по выданным ими векселям в суммах, достаточных для исполнения платежных поручений ЗАО "Левша" на уплату налогов и сборов, а также списание с этих расчетных счетов спорных налоговых платежей.

В связи с этим суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов.

Постановлением от 09.01.2001 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Московской области решение суда отменила и удовлетворила иск Прокурора Московской области в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по уплате в бюджет налогов ЗАО "Левша" на сумму 42178000 руб. не может считаться исполненной налогоплательщиком, поскольку на момент погашения банками своих векселей на их корреспондентских счетах отсутствовали денежные средства, в связи с чем они не могли быть реально зачислены на расчетные счета ответчика, который, к тому же, до этих банковских проводок не имел собственных средств на счетах.

Законность и обоснованность постановления суда от 09.01.2001 г. проверяется в связи с кассационной жалобой ЗАО "Левша", в которой ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, а решение суда об отказе в иске оставить в силе. При этом, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что с момента списания банками с расчетных счетов налогоплательщика денежных средств, конституционная обязанность последнего по уплате налогов и сборов считается исполненной. В этом случае добросовестный налогоплательщик не несет ответственности за виновные действия банка, не перечислившего в бюджет списанные с расчетного счета клиента суммы налогов и сборов.

Выслушав представителей Прокурора Московской области, Инспекции МНС РФ по г. Подольск и ЗАО "Левша", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии - достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии со статьями 307, 810, 815, 845, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по погашению ценных бумаг могут быть исполнены банком только при наличии на его корреспондентском счете денежных средств, достаточных для их погашения. Необходимость наличия денежных средств на корреспондентском счете банка подтверждается требованиями, изложенными в письме Центрального банка Российской Федерации от 23 февраля 1995 года N 26 "Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях я порядке бухгалтерского учета банковских операций с векселями", а также в Положении об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации, утвержденном Центральным Банком Российской Федерации 09.07.92 N 14.

Материалами дела подтверждается, что КБ "Резон-Банк", КБ "Земской земельный банк" и АКБ "Никольский" приняли к оплате от ЗАО "Левша" собственные векселя на суммы соответственно 30500000 руб., 11300000 руб. и 3950000 руб. и отразили их на расчетных счетах, открытых векселедержателю в связи с погашением векселей.

Вместе с тем на корреспондентских счетах этих банков не было денежных средств для расчета по векселям. Поэтому названные ценные бумаги фактически не были и не могли быть оплачены кредитными учреждениями. В связи с этим спорные денежные средства не могли быть ни зачислены на расчетные счета ЗАО "Левша", не перечислены с них в бюджеты в виде налогов и сборов.

При таких обстоятельствах на счетах последнего не было достаточной для уплаты налога денежной суммы и обязанность налогоплательщика по уплате налога нельзя признать исполненной, так как в свете пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика является основным условием для признания такой обязанности исполненной.

Суд кассационной инстанции считает, что если действия плательщика не соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления прав, имеются основания для квалификации этих действий как злоупотребление правом на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным апелляционной инстанцией, в связи с чем оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Арбитражного суда Московской области от 09 января 2001 года по делу N А41-К2-7477/00 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.