Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2020 г. N Ф06-60115/20 по делу N А12-32627/2019

г. Казань

02 июня 2020 г.

Дело N А12-32627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020

по делу N А12-32627/2019

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград" (ОГРН 1173443007760, ИНН 3444263832), г. Волгоград о взыскании пеней за несвоевременную оплату электрической энергии по договору от 01.03.2018 N 4000940/18 в размере 4451,30 рублей за период с 19.05.2018 по 25.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград" (далее - ООО "Светосервис-Волгоград", ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору от 01.03.2018 N 4000940/18 в размере 4451,30 рублей за период с 19.05.2018 по 25.05.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу истец суду не представил.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключён договор энергоснабжения от 01.03.2018 N 4000940/18 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, определённых Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора согласованы сроки внесения платежей. Окончательный расчёт за истёкший расчётный период производится сторонами до 18 числа следующего расчётного периода.

Во исполнение договора истец в апреле 2018 года, поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 9 815 034,17 рублей, что подтверждается счётом-фактурой от 30.04.2018 N 0549/0054630.

Оплата потреблённого коммунального ресурса ответчиком была произведена несвоевременно - 21.05.2018 и 25.05.2018.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), и обоснованно исходили из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В данном случае фактическое потребление и объём поставленной электрической энергии в апреле 2018 года подтверждается счётом-фактурой от 30.04.2018 N 0549/0054630, актом приёма-передачи от 30.04.2018 N 0549/0054630, подписанным истцом и ответчиком.

Таким образом, ответчиком в мае 2018 года нарушены сроки оплаты потреблённой в апреле 2018 года электроэнергии.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен нижестоящими судами и признан верным. Контррасчёт задолженности ответчиком суду представлен не был.

Доводы ответчика о том, что в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика копии приложенных к исковому заявлению документов и расчёт пени, не могут являться основанием для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Положения части 3 частью 3 статьи 125 АПК РФ закрепляют правило в целях реализации принципа состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве в Арбитражном суде Волгоградской области, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (лист дела 5) и представленным отзывом на исковое заявление (листы дела 51-52).

Следовательно, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них, снять копии приложенных к исковому заявлению и отсутствующих у ответчика документов, в том числе, ознакомиться с расчётом пени.

Однако ответчик не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

Кроме того, доказательств того, что не направление в адрес ответчика документов привело к принятию незаконного судебного акта, материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А12-32627/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.А. Филимонов