г. Саратов |
|
16 января 2020 г. |
Дело N А12-32627/2019 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года по делу N А12-32627/2019, принятое в порядке упрощённого производства, по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград" (ОГРН 1173443007760, ИНН 3444263832) о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград" (далее по тексту - ответчик, ООО "Светосервис-Волгоград") о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору от 01.03.2018 N 4000940/18 в размере 4 451 рубля 30 копеек за период с 19.05.2018 по 25.05.2018.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Светосервис-Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе удовлетворения исковых требований.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.03.2018 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Светосервис-Волгоград" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 4000940/18 (далее по тексту - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 7.1 договора согласованы сроки внесения платежей. Окончательный расчёт за истёкший расчётный период производится сторонами до 18 числа следующего расчётного периода.
Во исполнение условий договора, истец, в апреле 2018 года, поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 9815034 рубля 17 копеек, что подтверждается счётом-фактурой от 30.04.2018 N 0549/0054630 (лист дела 12).
В свою очередь, ответчик, оплату потреблённого в апреле 2018 года коммунального ресурса произвёл несвоевременно, - 21.05.2018 и 25.05.2018.
В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец 15.07.2019 направил ответчику претензию, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд по рассматриваемому спору.
Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что в материалы дела представлены документы за апрель 2018 года, тогда как, истцом заявлен исковой период - май 2018 года. По мнению заявителя, истец не заявлял требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в апреле 2018 года. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку решение принято по незаявленным требованиям и нарушение сроков оплаты истцом не доказано.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.
В арбитражном процессе суд, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Фактическое потребление и объём поставленной электрической энергии в апреле 2018 года подтверждается счётом-фактурой от 30.04.2018 N 0549/0054630 (лист дела 12), актом приёма-передачи от 30.04.2018 N 0549/0054630, подписанным истцом и ответчиком (лист дела 13).
Сумма пени за нарушение сроков оплаты отражена в расчёте (лист дела 11), согласно которому, начисление неустойки произведено на основании счёта-фактуры от 30.04.2018 N 0549/0054630 (со сроком оплаты 18.05.2018).
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что ответчиком в мае 2018 года нарушены сроки оплаты потреблённой в апреле 2018 года электроэнергии.
Представленный истцом расчёт неустойки, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр расчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно принят судом первой инстанции.
Доводы ООО "Светосервис-Волгоград" о том, что в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика копии приложенных к исковому заявлению документов и расчёт пени, также не может являться основанием отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.
Положения части 3 частью 3 статьи 125 АПК РФ закрепляют правило в целях реализации принципа состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика.
Обратившись с исковым заявлением, истец приложил доказательства, подтверждающие заявленные требования. Факт направления искового заявления в адрес ответчика подтверждён квитанцией (лист дела 8), в связи с чем, оснований применения статьей 128, 129 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, исковое заявление 09.09.2019 было принято к производству.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определённых действий (статья 9 АПК РФ).
В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, которые установлены частью 1 указанной статьи, в том числе, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств и др.
Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве в Арбитражном суде Волгоградской области, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (лист дела 5) и представленным отзывом на исковое заявление (листы дела 51-52).
Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них, снять копии приложенных к исковому заявлению и отсутствующих у ответчика документов, в том числе, ознакомиться с расчётом пени.
Учитывая изложенное, ответчик не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить при рассмотрении спора, согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, доказательств того, что не направление в адрес ответчика документов привело к принятию незаконного судебного акта, материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не содержат.
Апелляционный суд также учитывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были оценены судом первой инстанции и отклонены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, оснований переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года по делу N А12-32627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья |
О.А. Дубровина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-32627/2019
Истец: ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" ВОЛГОГРАДСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Ответчик: ООО "СВЕТОСЕРВИС-ВОЛГОГРАД"