Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2001 г. N КА-А40/1866-01 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд правомерно сделал вывод о том, что оспариваемые постановления административной земельной инспекции Москомзема вынесены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2001 г. N КА-А40/1866-01

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2001 ООО "Предприятие "Альмирал" отказано в иске к Московскому земельному комитету о признании недействительными постановлений земельной административной комиссии о наложении штрафов за нарушение земельного законодательства: от 01.09.98 N 1883-07-01/81, от 16.12.98 N 2950-07-01/31/31 и от 23.03.99 N 0784-07-01/31/31/17.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения ООО "Предприятие "Альмирал" к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

При этом суд сослался на ст. 13 ГК РФ и на распоряжение Мэра Москвы от 21.05.93 N 335-РМ "Об утверждении размеров штрафов, налагаемых госинспекцией Москомзема за нарушения земельного законодательства и городских нормативных актов".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Предприятие "Альмирал" просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: пп. "к" п.1 ст. 72, п.2, 5 ст. 76, ч.1 ст. 35 Конституции РФ, ч.1 ст. 247 КоАП РСФСР и норм процессуального права: ст. 127 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Москомзема, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2001 по делу N А40-34396/00-96-455, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Оспариваемыми постановлениями земельной административной комиссии Москомзема истец признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в неустранении выявленных ГЗИ Москомзема нарушений в установленные сроки, т.к. истец продолжает самовольно занимать земельный участок по адресу: Мичуринский пр-т, Олимпийская дер., вл. 4, к.1 площадью 1200 кв. под размещение открытой автостоянки.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд полно и тщательно исследовал обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления административной земельной инспекции Москомзема вынесены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Факт самовольного занятия истцом спорного земельного участка в размере 1200 кв.м по адресу: Олимпийская дер., Мичуринский пр-т, вл. 4 к.1 под размещение открытой автостоянки подтверждается материалами дела: протоколом о нарушении истцом земельного законодательства от 19.02.98 N 147-07, актом обследования земельного участка от 19.02.98 N 382, актом обмера площади земельного участка от 19.02.98 N 147, постановлением земельной административной комиссии о привлечении истца к ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка от 17.04.98 N 0836-07-01, которое не было обжаловано истцом в установленном законом порядке.

В установленные названным постановлением сроки (до 30.05.98) истец не устранил допущенное правонарушение и продолжал самовольно занимать данный земельный участок, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, который подтвердил, что документы на право пользования спорным земельным участком до настоящего времени не оформлены.

Довод заявителя о том, что в постановлениях о привлечении к административной ответственности указано ненадлежащее лицо, а именно: ООО "Альмирал", в то время как полное наименование общества - ООО "Предприятие "Альмирал", не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок в размере 1200 кв.м по вышеназванному адресу занимает истец, в отношении которого и были вынесены постановления о нарушении земельного законодательства: одно - за самовольное занятие земельного участка и три - за неустранение выявленного нарушения.

Подлинное административное дело обозревалось судом, представитель заявителя по доверенности присутствовал на заседаниях земельной комиссии 16.12.98 и 23.03.99, что подтверждается протоколами.

В качестве доказательства законного пользования спорным земельным участком заявитель представил решение ИМНС N 29 по ЗАО г.Москвы от 09.09.99, в соответствии с которым он был привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога.

Однако, представленное доказательство не является правоустанавливающим документом на землю.

Кроме того, решение налогового органа вынесено как и оспариваемые постановления в отношении ООО "Альмирал", (не указано слово "предприятие"), что еще раз подтверждает факт их принятия в отношении нарушителя земельного законодательства, каким является заявитель.

Материальное законодательство также применено судом правильно.

Руководствуясь ст. 175, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2001 по делу N А40-34396/00-96-455 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.