Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2001 г. N КГ-А40/1869-01 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку судебными инстанциями правомерно установлено, что истец выполнил работы, оплата которых ответчиком не произведена. При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен. Ссылки заявителя на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие выводов о фактических взаимоотношениях сторон обстоятельствам дела отклоняются как недопустимые в суде кассационной инстанции.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2001 г. N КГ-А40/1869-01

ЗАО "Наст" предъявило ЗАО "ЦентрГазСтрой" иск об оплате стоимости работ по договору субподряда от 01.01.99.

Размер иска окончательно составил 18697136 руб. 83 коп., в том числе 15804371 руб. 73 коп. основного долга и 2892765 руб. 10 коп. процентов.

Решением от 23 ноября 2000 года иск удовлетворен.

Постановлением от 11 марта 2001 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ЦентрГазСтрой" ставится вопрос об изменении судебных актов. Заявитель полагает, что взысканию подлежат 3762694 руб. 34 коп., а в остальной части в иске должно быть отказано.

В судебном заседании представители ЗАО "ЦентрГазСтрой" поддержали жалобу.

Представители ЗАО "Наст" выступили против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с договором от 01.01.99 ЗАО "Наст" обязалось выполнить работы по содержанию вдоль трассового проезда газопровода-отвода к городам Салехард-Лабытнонги-Харп на участке км. 111, 48-200, а ЗАО "ЦентрГазСтрой" - оплачивать стоимость работ ежемесячно. Согласно дополнительному соглашению от 01.12.99 к названному договору ЗАО "Наст" выполняет работы по восстановлению и содержанию вдольтрассового проезда газопровода Лонг-Юган-Салехард (участок км. 11, 48-200) с выполнением комплекса работ на участке общей протяженностью 88,52 км. в декабре 1999 года.

Судебными инстанциями установлено, что ЗАО "Наст" выполнило работы стоимостью 15804371 руб. 73 коп. Оплата со стороны ЗАО "ЦентрГазСтрой" не произведена. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2892765 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Ссылки заявителя на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие выводов о фактических взаимоотношениях сторон обстоятельствам дела отклоняются на основании ч.1 ст. 165 АПК РФ как недопустимые в суде кассационной инстанции.

Доводам заявителя дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Довод относительно того, что документы за декабрь 1999 года подписаны ненадлежащим лицом, отклоняется. В материалах дела имеются документы, которые свидетельствуют о том, что Бахтин В.Н. представлял интересы ЗАО "ЦентрГазСтрой" и после декабря 2000 года. Так, им совместно с главным бухгалтером ЗАО "ЦентрГазСтрой" подписаны соглашения о проведении разовых взаимозачетов в декабре и феврале 2000 года (л.д. 114-115, т.1).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2000 года по делу N А40-34617/00-53-317 и постановление от 11 марта 2001 года того же суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Исполнение решения возобновить.

Взыскать с ЗАО "ЦентрГазСтрой" в доход федерального бюджета 46562 руб. 82 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.