Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2001 г. N КА-А40/1891-01 В деле о привлечении к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДС судом не исследованы обстоятельства, на которых основаны утверждения истца о реальном экспорте нефтепродуктов - факт уплаты НДС российскому поставщику, получение от иностранного покупателя экспортной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2001 г. N КА-А40/1891-01

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2001 исковые требования ЗАО "Юни-Балтик-Транс" о признании недействительным решения ИМНС N 6 по ЦАО г.Москвы N 04-15/110 от 28.12.2000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение отменить как недостаточно обоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы в связи с ее необоснованностью.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, дело - направлению для нового рассмотрения в связи с неисследованностью юридически значимых обстоятельств, приведших к принятию неправильного решения.

Из содержания решения налогового органа от 28.12.2000 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что истец не является экспортером нефтепродуктов, поскольку передал нефтепродукты на территории России и на момент пересечения таможенной границы ЗАО "Юни-Балтик-Транс" не являлся собственником товара и что истец не имеет оснований для возмещения НДС по экспортированному товару.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обязан исследовать обстоятельства, на которых основаны выводы решения налогового органа и доводы исковых требований о реальном экспорте нефтепродуктов, получении от иностранного покупателя экспортной выручки, факт уплаты НДС истцом российскому поставщику и основания приобретения нефтепродуктов и, в соответствии со ст. 127 АПК РФ должен указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклонил те или иные доказательства.

Суд не выполнил указанное требование закона, что привело к принятию немотивированного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить правовые основания приобретения истцом нефтепродуктов, уплату им НДС российскому поставщику, факт реального экспорта, получения экспортной выручки и в зависимости от полученных доказательств принять решение с учетом требований ст. 127 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

Решение от 15.02.2001 по делу N А40-2256/01-98-27 Арбитражного суда г.Москвы отменить и передать дело в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы для рассмотрения.