Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2001 г. N КА-А41/1009-01 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд не принял во внимание доводы истца, свидетельствующие об особом порядке предоставления налоговых льгот в закрытых административно-территориальных образованиях, в связи с чем дело подлежит новому рассмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2001 г. N КА-А41/1009-01

Решением от 03.10.2000 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Вариант" к Инспекции МНС РФ по г. Краснознаменску о признании недействительным решения налогового органа N 116 от 01.07.2000 г. При вынесении решения суд сослался на то, что федеральные налоги находятся в ведении Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам. В силу ст. 142 п. 3 Бюджетного кодекса РФ органы местного управления ЗАТО не имеют право прекращать действие или изменять ставки, а также устанавливать иные виды льгот по налогам и сборам, находящимся в ведении федеральных органов государственной власти в соответствии с налоговым законодательством.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2000 г. решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неисследованность судом всех обстоятельств по делу и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика считает, что судебные акты являются законными и обоснованными по основаниям, в них изложенным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2000 г. Администрацией г. Краснознаменска было заключено Налоговое Соглашение N ИР/60/Н с ООО "Вариант" о предоставлении налоговых льгот. Соглашение основано на Положении "Об особом режиме инвестиционной и предпринимательской деятельности в г. Краснознаменске".

Пунктом 3.1 соглашения общество обязано производить начисления и уплату налогов и других обязательных отчислений в бюджет г. Краснознаменска, предусмотренных налоговым законодательством РФ, с учетом положений "О льготном налогообложении в г. Краснознаменске" и "Об особом режиме инвестиционной и предпринимательской деятельности в г. Краснознаменске". Соглашением истцу предоставлена льгота по налогу на добавленную стоимость в размере 15% от суммы налога, зачисляемого в местный бюджет.

Общество, в соответствии с п. 3.4 соглашения, обязано участвовать в инвестиционных проектах и программах, направленных на социальное и экономическое развитие г. Краснознаменска.

Данное соглашение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Принимая решение о привлечении общества к налоговой ответственности и отменяя предоставленные обществу налоговые льготы Инспекция МНС РФ по г. Краснознаменску исходила из того, что данные льготы предоставлены обществу в нарушение Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и ст. 13 НК РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" (в редакции 31.07.1998 г.) органам государственной власти административно-территориальных образований предоставлено право предоставлять дополнительные льготы по налогообложению в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством РФ в их бюджеты в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 595 от 15.06.1998 г. (с изменениями от 11.01.1999 г.) предусмотрено право органов местного самоуправления предоставлять дополнительные льготы по налогам и сборам, кроме налога на добавленную стоимость и акцизов.

В исковом заявлении, апелляционной жалобе истец ссылался на п.п. 2.7.5 и 2.7.6. Положения "Об особом режиме инвестиционной и предпринимательской деятельности в г. Краснознаменске", согласно которым решение администрации местного самоуправления о предоставлении налоговых льгот согласовывается и принимается Министерством Финансов РФ. По налоговому Соглашению N ИР/60/Н от 31.03.2000 г. Минфин РФ отрицательного решения не принимал.

Указанный довод истца судом не проверен. Кроме того, суд не дал оценку доводу истца о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 595 от 15.06.1998 г. решения о лишении предприятия дополнительных налоговых льгот по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образованиях, принимаются после отмены органом местного самоуправления ЗАТО решения о предоставлении налоговых льгот. Кроме того, в указанном Постановлении предусмотрен особый порядок отмены предоставленных льгот.

Принимая решение и постановление по делу, суд не проверил все доводы истца и не дал им оценку с учетом действующего законодательства, не решил вопрос о вине налогоплательщика и правомерности привлечения его к ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить доводы истца и дать им оценку с учетом законодательства, действующего на момент заключения налогового соглашения, решить вопрос о его ответственности с учетом вины.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2000 Арбитражного суда Московской области отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.