Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2001 г. N КА-А40/980-01 При рассмотрении иска о признании недействительными действий налоговой полиции по проверке соблюдения истцом налогового законодательства судом не дана оценка доводов сторон, не исследована взаимосвязь данного дела с уголовным делом в отношении руководителя истца, не востребованы и не оценены все доказательства, поэтому решение суда по данному иску подлежит отмене как недостаточно обоснованное

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2001 г. N КА-А40/980-01

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Азимут" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 29 по ЗАО г. Москвы и Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации о признании недействительным Постановления от 07.04.2000 г. о назначении документальной проверки, вынесенного старшим следователем ГСУ ФСНП России, признании незаконными действий ФСНП РФ по проведению проверки соблюдения истцом налогового законодательства и о возврате из бюджета излишне уплаченных налоговых платежей в сумме 9.901.050 руб.

Определением от 21.12.2000 г. производство по делу в части признания недействительным Постановления от 07.04.2000 г. о назначении документальной проверки и признания незаконными действий ФСНП РФ по проведению проверки соблюдения истцом налогового законодательства прекращено со ссылкой на части 1 и 5 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части возврата из бюджета излишне уплаченных сумм налога исковые требования удовлетворены по мотиву недоказанности органом налоговой полиции факта безвозмездного получения истцом имущества - ценных бумаг.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в связи с кассационной жалобой ФСНП России, в которой ответчик, указывая на нарушение судом ст.ст. 58, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИМНС России N 29 по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы.

Выслушав представителей ООО "Байкал-Азимут" и ФСНП РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным и основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.

Согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет Законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также Законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Законность и обоснованность решения предусматривает также, чтобы решение было определенным, безусловным и полным. Выводы о наличии или отсутствии фактов, значимых для правильного разрешения спора, суд делает после тщательной проверки и оценки доказательств. В мотивировочной части решения суд обязан проанализировать и дать оценку всем доказательствам, добытым по делу. Он должен указать, какие из них являются достоверными и какие недостоверными, и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Однако из материалов дела следует, что судом первой инстанции не были выполнены вышеуказанные требования арбитражного процессуального Закона.

Судебный акт не содержит оценки ни одного из доводов Федеральной службы налоговой полиции РФ.

Так, не дана оценка доводу органа налоговой полиции о том, что в связи с возбуждением в отношении должностных лиц истца уголовного дела, проверка ООО "Байкал-Азимут" проводилась в рамках уголовного дела и в полном соответствии с требованиями ст.ст. 70-71 УПК РФ.

Оставлены без внимания и проверки утверждения ответчика о том, что вина должностных лиц истца в уклонении от уплаты налога с организации, в том числе по спорным операциям, не только доказана материалами уголовного дела, в том числе вышеназванными постановлениями, но и признана этими лицами. Более того, новым руководством Общества добровольно, в возмещение нанесенного государству материального ущерба, перечислены в бюджеты недоимки по налогу на прибыль, доначисленные в ходе документальной проверки, куда вошла и спорная сумма. Именно данное обстоятельство, наряду с признанием обвиняемым своей вины, активным способствованием им работе следственных органов и другими смягчающими обстоятельствами, явилось одним из оснований для прекращения в отношении главного бухгалтера Общества уголовного дела по ст. 7 УПК РСФСР, в связи с его деятельным раскаянием.

В решении суда не указаны мотивы, по которым им отклонены представленные ответчиком доказательства: постановление ГСУ ФСНП РФ от 28.02.2000 г. о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, постановление от 18.09.2000 г. о прекращении уголовного дела. Между тем, данные документы, по мнению ответчика, подтверждают факт безвозмездного получения Обществом акций других юридических лиц.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют и судом первой инстанции не исследовались какие-либо первичные бухгалтерские документы и учетные регистры за 1999 г., в которых подлежали отражению записи о результатах данных финансово-хозяйственных операций, суд кассационной инстанции лишен возможности оценить доводы жалобы со ссылкой на указанные документы.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с занижением прибыли, являлись предметом доказывания при производстве уголовного дела и являются предметом исследования по настоящему делу, суд должен был установить взаимосвязь предмета спора и возбужденного, а затем прекращенного налоговой полицией уголовного дела.

В материалах дела отсутствуют и судом не исследовались процессуальные документы следственных органов о прекращении уголовного дела в отношение руководителя ООО "Байкал-Азимут" Бабенко В.Е., который подписывал договоры купли-продажи, а также иные документы, связанные с исполнением этих договоров, в том числе векселя, что, по мнению истца, подтверждает фактическое исполнение условий договоров.

Истец также ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2001 по делу N А40-38760/00-98-557 о признании недействительным решений ИМНС N 29, основанных на материалах налоговой проверки, послуживших также основанием для их направления в органы налоговой полиции для возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом нарушены нормы арбитражного процессуального законодательства, что привело к принятию недостаточно обоснованного судебного акта, поэтому в силу пункта 3 статьи 175, части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку всем доводам сторон; исследовать вопросы о том, какие конкретно обстоятельства названного уголовного дела связаны с рассматриваемым делом, имеют ли такие обстоятельства значение для рассматриваемого дела и если нет, то почему; истребовать все доказательства, в том числе полученные в ходе проверки первичные бухгалтерские учетные и отчетные документы и оценить их в совокупности с уже имеющимися в материалах дела доказательствами; указать в решении, какие доказательства и по каким основаниям суд признает достоверными, подтверждающими или опровергающими доводы сторон, дать правовое обоснование своим выводам и после всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, постановил:

решение от 21.12.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38762/00-118-362 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.