Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2020 г. N Ф06-58853/20 по делу N А65-12726/2016

г. Казань

08 июня 2020 г.

Дело N А65-12726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

Тряева О.П. - Белова В.В., доверенность от 10.01.2020,

АО "Центр дистанционных торгов" - Балута Н.С., доверенность от 16.04.2019,

конкурсного управляющего Леонова А.В., лично, паспорт,

Тряева О.П., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики" Джапасбатова Рустама Турсунбаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019

по делу N А65-12726/2016

по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании с арбитражного управляющего Тряева Олега Павловича убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики", ИНН 1660159952, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота", акционерного общества "Центр дистанционных торгов", Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 заявление Халикова Рустэма Ханяфиевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики" (далее - ООО "Центр лучевой диагностики", должник) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Основание" (далее - ООО "Основание") к ООО "Центр лучевой диагностики" признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Фассахов А.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 ООО "Центр лучевой диагностики" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фассахова А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим утвержден Тряев О.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Джапасбатов Р.Т.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должником Джапасбатова Р.Т. о взыскании с Тряева О.П. убытков в размере 265 456,75 руб. в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Джапасбатов Р.Т. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требование о возмещении необоснованных расходов в деле о банкротстве, взыскать с Тряева О.П. в пользу ООО "Центр лучевой диагностики" 265 456,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (дата объявления резолютивной части от 13.03.2020) Джапасбатов Р.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Центр лучевой диагностики". Конкурсным управляющим утвержден Леонов А.В.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.03.2020 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 23.03.2020. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 АПК РФ, было отложено на 14.04.2020 на 09 часов 00 минут.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу были перенесены на 25.05.2020 на 09 часов 40 минут.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий должником Леонов А.В. 18.05.2020 представил в суд кассационной инстанции письменные дополнения, в которых поддержал кассационную жалобу, поданную арбитражным управляющим Джапасбатовым Р.Т.

В судебном заседании 25.05.2020 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 01.06.2020. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей Тряева О.П. и лично Тряева О.П., АО ""Центр дистанционных торгов", конкурсного управляющего Леонова А.В., проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 28.05.2018 залоговыми кредиторами ПАО "Сбербанк России" и Галиевым А.М. (в лице финансового управляющего) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение), согласно которому предметом торгов является залоговое имущество (магнитно - резонансный томограф, начальной продажной стоимостью 11 942 270 руб., цена отсечения - 5 971 135 руб.), организатором торгов является конкурсный управляющий; утвержден перечень операторов электронной площадки, в том числе Центр дистанционных торгов; 29.05.2018 Положение согласовано с конкурсным управляющим должником Тряевым О.П.

13 июня 2018 г. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов по продаже вышеуказанного залогового имущества должника, из которого следует, что оператором электронной торговой площадки привлечено АО "Центр дистанционных торгов".

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 19.07.2018 N 18922, победителем торгов признана Зиннатуллина Н.С., предложившая цену 5 971 135 руб.

В материалы дела представлена копия договора N 2018.07.17-10 о предоставлении услуг электронной площадки "Центр дистанционных торгов" от 17.07.2018, заключенного между должником в лице Тряева О.П. (заказчик) и АО "Центр дистанционных торгов" (исполнитель), по которому сроки, порядок расчетов и стоимость услуг Исполнителя определяются для каждых торгов и рассчитываются в соответствии с тарифами на услуги оператора электронной площадки и устанавливаются в приложении N 1 к настоящему договору. Согласно копии соглашения о тарифах N 2018.07.17-10/1, Тариф Индивидуальный (Приложение N1 к договору N 2018.07.17-10 о предоставлении услуг электронной площадки "Центр дистанционных торгов" от 17.07.2018), стоимость услуг исключительно по торгам N18922 составляет 1900 руб. за каждый лот + коэффициент 5%. Данный коэффициент рассчитывается, исходя из конечной цены реализованных лотов, которую обязан оплатить покупатель по итогам торгов (с учетом НДС при его наличии).

Между должником и АО "Центр дистанционных торгов" подписан акт от 19.07.2019 N 1813 об оказании услуг оператора электронной площадки на сумму 300 456,75 руб., предъявлен счет на оплату от 19.07.2018 N 1813.

По платежному поручению от 24.07.2018 N 75 в адрес АО "Центр дистанционных торгов" должником перечислены денежные средства в размере 300 456,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывал на то, что Тряевым О.П. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника необоснованно осуществлены расходы по оплате услуг оператора электронной торговой площадки, в связи с чем, должнику причинены убытки. При этом, в заявлении приводились доводы о том, что согласно копии публикации на сайте АО "Центр дистанционных торгов" от 06.08.2019, сообщения менеджера оператора на электронную почту конкурсного управляющего от 14.03.2019, услуги площадки оплачиваются по тарифам, в соответствии с одним из которых, организация торгов для юридических лиц на площадке оператора составляет от 10 000 руб. до 35 000 руб. (5 лотов включительно).

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, Тряев О.П., действуя разумно и добросовестно, имел возможность заключить соглашение с оператором АО "Центр дистанционных торгов" на стоимость проведения торгов в размере от 10 000 руб. до 35 000 руб. При этом Тряев О.П., заплатив оператору денежные средства в размере 300 456,75 руб., при наличии возможности проведения торгов за 35 000 руб. неразумно и необоснованно израсходовал средства должника в размере 265 456,75 руб. Конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 15.10.2019, реестр требований кредиторов, выписка из реестра требований кредиторов по состоянию на 15.10.2019 в подтверждение того, что имеются непогашенные требования кредиторов должника, требования по текущим платежам.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

При этом, расходы на оплату услуг оператора электронной площадки (если его привлечение являлось обязательным) осуществляются за счет средств должника в размере фактических затрат.

Согласно пояснений Тряева О.П., по состоянию на 28.05.2018 единственным аккредитованным саморегулируемой организацией, членом которой он является, оператором электронной площадки из перечисленных в утвержденном залоговыми кредиторами положении о продаже имущества должника являлось АО "Центр дистанционных торгов", поэтому привлечение АО "Центр дистанционных торгов" соответствует вышеуказанным нормам Закона о банкротстве, положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденному залоговым кредиторами, а также целям конкурсного производства.

В материалы дела Тряевым О.П. представлена копия коммерческого предложения от 31.05.2018, поступившего от АО "Центр дистанционных торгов", согласно которому арбитражному управляющему Тряеву О.П. предложено провести торги на указанной площадке по тарифу "Индивидуальный": 1900 руб. за лот +5% от суммы реализации имущества по итогам торгов. На указанных условиях впоследствии заключен договор N 2018.07.17-10 о предоставлении услуг электронной площадки "Центр дистанционных торгов" от 17.07.2018 между должником в лице конкурсного управляющего Тряева О.П. и АО "Центр дистанционных торгов".

В обоснование заявления, конкурсным управляющим Джапасбатовым Р.Т. представлены в материалы дела копии публикации о тарифах по состоянию на 06.08.2019, ответ менеджера оператора ЭТП на его обращение от 14.03.2019, однако суды установили, что торги по продаже имущества должника проведены в 2018 г.; публикация с сайта https://bankrot.cdtrf.ru/ содержит указание на то, что тариф устанавливается индивидуально и по соглашению сторон, из ее содержания не следует, что она является публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Суды указали, что Тряев О.П. фактически оператора электронной площадки самостоятельно не определял; доказательства того, что Тряев О.П. мог согласовать иную стоимость услуг АО "Центр дистанционных торгов", в материалы дела не представлены.

Кроме этого, суды установили отсутствие доказательств несоразмерности оплаты стоимости таких услуг ожидаемому результату, несоответствия их рыночной цене, также приняв во внимание представленные третьим лицом копии судебных актов, в которых установлена стоимость услуг оператора электронной торговой площадки в размере 500 000 руб., 200 000 руб., а также публикации тарифов электронных площадок на их сайтах в сети интернет, в которых размер вознаграждения оператора зависит от цены лота и составляет 2-5%. По мнению судов, доказательства неоказания АО "Центр дистанционных торгов" предусмотренных договором услуг отсутствуют. Заключение впоследствии договора купли - продажи с участником предыдущих торгов не опровергает проведение мероприятий оператором электронной площадки.

В связи с изложенным, суды установили, что действия Тряева О.П. не являются противоправными, не произошло уменьшение конкурсной массы должника, убытки не возникли; вырученных от продажи имущества должника денежных средств было достаточно для погашения требований залоговых кредиторов в полном объеме, остаток денежных средств имеется на расчетном счете должника; причинно - следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, причинившими, по мнению конкурсного управляющего, убытки должнику и его кредиторам, отсутствует; заявителем не представлено доказательств наличия совокупности условий, подтверждающих причинение Тряевым О.П. убытков должнику в размере 265 456,75 руб., в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как следует из условий договора о предоставлении услуг электронной площадки от 17.08.2018, заключенного между должником в лице Тряева О.П. и АО "Центр дистанционных торгов", стоимость услуг исключительно по торгам составляет 1900 руб. за каждый лот + коэффициент 5%, рассчитываемый исходя из конечной цены реализованных лотов, которую обязан оплатить покупатель по итогам торгов.

По общему правилу, размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях указанный порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если будут приведены конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода посредством установления фиксированной суммы, и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например то, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

Однако в данном случае указанные доводы не приводились.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемый арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника оператор электронной площадки должен быть аккредитован саморегулируемой организацией.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Суды согласились с доводами Тряева О.П. о том, что по состоянию на 28.05.2018 единственным аккредитованным саморегулируемой организацией, членом которой являлся Тряев О.П., оператором электронной площадки из перечисленных в утвержденном залоговыми кредиторами Положении являлось АО "Центр дистанционных торгов".

Однако абзац девятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве содержит указание только на то, что организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией; безусловных оснований для дополнения указанной нормы суждением о том, что они должны быть аккредитованы исключительно саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, учитывая, что в конечном счете расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, судам следовало дать оценку разумности и добросовестности, обоснованности действий арбитражного управляющего Тряева О.П. по заключению договора с данным организатором торгов на приведенных в договоре условиях, в том числе, обоснованности установления организатору торгов коэффициента 5%.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к данному спору о взыскании с арбитражного управляющего Тряева О.П. убытков, что могло привести к принятию неправильного решения.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов, с направлением данного обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне оценить приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и пояснения, и принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А65-12726/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов