Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2001 г. N КГ-А40/1043-01 Отказывая в иске о взыскании долга по договору, суд не проверил, включает ли договорная цена единицы продукции НДС, и соответственно, не определена общая сумма договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2001 г. N КГ-А40/1043-01

что ЗАО "Электронмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МТТ-Инвест" о взыскании 6400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств и 185188 руб. долга по договору от 25.11.97 N 97.4 и 1000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств - убытков.

Решением от 05.12.00, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 24.01.01, в иске отказано, при этом суды обеих инстанций исходили из надлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену в части долга как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Так, сторонами не оспариваются и судами нижестоящих инстанций правильно установлены обстоятельства оплаты продукции ответчиком на сумму свыше 90 тыс. долларов США (л.д. 37, 76).

Согласно ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров предприятиями производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Однако судами не проверялось, следует ли из договора и приложений к нему, что цена единицы продукции включает НДС и какова общая сумма договора в связи с этим 90 тыс. долларов США или 108 тыс. долларов США.

Суды обеих инстанций не обсудили вопросы, вследствие чего произошла недоплата продукции по ее договорному количеству, если цена договора, включая НДС, 108 тыс. долларов США, поскольку расчеты между сторонами осуществлялись с учетом НДС, а также вправе ли истец требовать с ответчика НДС в пересчете курсовых разниц рубля к доллару США ЦБ РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам провести сверку взаиморасчетов с указанием всех элементов.

Отказывая в иске о взыскании 1000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день списания денежных средств, суды приняли правильное решение, поскольку расходы истца за оказание юридических услуг не образуют состава убытков, исходя из положений ст.ст. 22, 89 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.12.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.01 по делу N А40-40636/00-83-392 в части отказа в иске о взыскании долга отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальном оставить без изменений.