Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2020 г. N Ф06-61901/20 по делу N А55-21633/2019

г. Казань

09 июня 2020 г.

Дело N А55-21633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

от истца - конкурсный управляющий Баринов А.А. (паспорт, решение), представитель Дружинин В.А. (доверенность от 26.08.2019),

от ответчика - представитель Полос Е.И. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу N А55-21633/2019

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "АИР" к акционерному обществу "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 23 022 029 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АИР" (далее - ЗАО "АИР", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к акционерному обществу "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "КНПЗ", завод, ответчик) о взыскании 22 057 603,72 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 15.12.2015 по 31.08.2016 по договору аренды земельного участка N 11-0183 от 11.03.2011, причиненных созданием препятствий в доступе работникам истца на арендованные земельные участки для извлечения нефтесодержащего сырья.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 2612.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. С АО "КНПЗ" в пользу ЗАО "АИР" взысканы убытки в сумме 3 851 907,91 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "КНПЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, прекратить производство по делу, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий истца и его представитель, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "КНПЗ" является собственником земельного участка площадью 3 216 647 кв. м, кадастровый номер 63:01:049004:0031, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 148881 от 05.08.2010.

В свою очередь, ЗАО "АИР" имеет лицензию на право пользования недрами серии СМР N 01150 ПЭ сроком до 01.01.2040 с целевым назначением и видами работ - извлечение подземных вод и нефтепродуктов с целью ликвидации очага загрязнения геологической среды в Куйбышевском районе г. Самары.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к указанной лицензии в пункте 2 "Описание участка недр, предоставляемого в виде горного отвода для извлечения с поверхности грунтовых вод нефтепродуктов с целью ликвидации очага загрязнения" определено месторасположение горного отвода, географические координаты, геологические строения участка, расположение техногенной залежи нефтепродукта, месторасположение скважин.

Предоставляемый ЗАО "АИР" горный отвод находится как на территории АО "КНПЗ", так и за пределами земельного участка АО "КНПЗ" в пределах участка недр вдоль русла р. Свинухи.

В силу пункта 1.1 дополнительного соглашения N 2 к данной лицензии право собственности на смесь (вода и нефтепродукты), извлеченную с поверхности подземных вод с целью ликвидации очага загрязнения геологической среды, принадлежит ЗАО "АИР" - владельцу лицензии.

Между ЗАО "АИР" (арендатор) и АО "КНПЗ" (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2011 N 11-0183 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 15.02.2013, N 2 от 28.11.2013; N 3 от 10.06.2014, N 4 от 16.10.2014, N 5 от 06.10.2015), по условиям которого арендатору предоставлен на условиях аренды земельные участки согласно Приложению N 1, общей площадью 4667,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, д. 25, являющиеся частями земельного участка с кадастровым номером 63:01:0419004:0031, площадью 3 216 647 кв. м, под размещение резервуарного парка, производственную базу и под размещение оборудования пунктов очистки грунтовых вод.

Фактическая передача земельных участков подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Указывая, что с 15.12.2015 ответчик стал чинить препятствия в пользовании арендуемыми истцом спорными земельными участками, аннулировал пропуска на работников ЗАО "АИР" и на автотранспорт ЗАО "АИР", в связи с этим общество не может осуществлять свою производственную деятельность, а именно деятельность по использованию недр в соответствии с лицензией СМР N 01150 ПЭ на право пользование недрами для извлечения подземных вод и нефтепродуктов с целью ликвидации очага загрязнения геологической среды в Куйбышевском районе г. Самары, ЗАО "АИР" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 по делу N А55-5255/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО "КНПЗ" не чинить препятствия ЗАО "АИР" в пользовании арендуемыми по договору от 11.03.2011 N 11-0183 земельными участками, расположенными по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, д. 25, являющимися частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0419004:0031 площадью 3 216 647 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 25, а также обязал АО "КНПЗ" обеспечить беспрепятственный доступ ЗАО "АИР" к арендуемым по договору от 11.03.2011 N 11-0183 земельным участкам, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, д. 25, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0419004:0031 площадью 3 216 647 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 25, путем выдачи пропусков работникам ЗАО "АИР", а также выдачи пропусков на автомашины ЗАО "АИР".

Суд по названному делу, ссылаясь на дополнительные соглашения N 1, 2 к лицензии, установил, что право владения арендованным имуществом - это возможность арендатора фактически использовать арендованное имущество. Данное право предоставляет арендатору возможность определять условия доступа к имуществу, физически воздействовать на него, рационально в нужном месте и в нужное время использовать имущество исходя из текущих потребностей. ЗАО "АИР" имеет лицензию на право пользования недрами серии СМР N 01150 ПЭ, сроком до 01.01.2040, с целевым назначением и видами работ - извлечение подземных вод и нефтепродуктов с целью ликвидации очага загрязнения геологической среды в Куйбышевском районе г. Самары. На земельном участке АО "КНПЗ", кадастровый номер 63:01:049004:0031, расположена техногенная залежь нефтепродукта. Истец, как недропользователь, в пределах предоставленного ему по лицензии горного отвода, осуществляет деятельность на территории завода по очистке грунтовых вод от нефтепродуктов.

В рамках другого дела N А55-2972/2018, вступившим в законную силу решением от 29.06.2018 Арбитражный суд Самарской области обязал ЗАО "АИР" освободить ранее арендованные по договору аренды от 11.03.2011 N 11-0183 земельные участки, переданные по акту приема-передачи от 01.06.2014 и акту приема- передачи от 01.10.2015, и передать их по акту приема-передачи АО "КНПЗ" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом по названному делу было установлено, что действие договора аренды земельного участка от 11.03.2011 N 11-0183 прекращено 31.08.2016; свободный доступ арендатора на территорию (к ранее арендованным земельным участкам) не возобновлялся.

Согласно уточненным расчетам истца неполученная выручка ЗАО "АИР" вследствие неисполнения со стороны АО "КНПЗ" обязательств по договору аренды от 11.03.2011 N 11-0183 путем воспрепятствования работникам ЗАО "АИР" в доступе на арендованные земельные участки для извлечения нефтесодержащего сырья с его последующей продажей за период с 15.12.2015 по 31.08.2016 составляет: 136 т/м х 8,5 мес. х 19 915,25 руб./т = 23 022 029 руб. Расходы, которые ЗАО "АИР" должно было бы произвести для извлечения нефтесодержащего сырья в объеме, указанном в пункте 1 расчета, за 8,5 месяцев:

- расходы на заработную плату 2-х операторов и 1-го водителя 65 036,94 руб./м х 8,5 мес. = 552 813,99 руб., где 65 036,94 руб. среднемесячные расходы на заработную плату 2-х операторов и 1-го водителя за 2 полугодие 2015 года (в период с 01.07.2015 по 31.12.2015): (145 797,56 + 144 420,98 + 100 003,07) руб. : 6 мес. = 65 036,94 руб./м, что подтверждается прилагаемыми справками о заработной плате по форме N 2- НДФЛ за 2015 год и анализом начисления заработной платы за 2 полугодие 2015 года водителя Коровина A.M. и операторов Куропаткина И.Н. и Галактионова С.В.;

- начисления на заработную плату в виде страховых взносов: 65 036,94 руб./м х 30,5% х 8,5 мес. = 168 608,27 руб., где 30,5% совокупная ставка начислений на заработную плату по всем страховым взносам;

- аренда земельных участков 14 352, руб./м х 8,5 мес. = 121 992 руб., что подтверждается протоколом согласования стоимости аренды от 01.10.2015 - Приложение N 2 к Дополнительному соглашению N 5 к договору аренды земельного участка от 11.03.2011 N 11-0183;

- расходы на эксплуатацию автомобиля КAMАЗ-43118 г/н 158 МН, транспортировавшего нефтесодержащее сырье 13 627,33 руб./м х 8,5 мес. = 115 832,31 руб., где 13 627,33 руб. среднемесячные расходы на эксплуатацию автомобиля КАМАЗ-43118 г/н 158 МН за 2 полугодие 2015 года (в период с 01.07.2015 по 31.12.2015): 81 764 руб. : 6 мес. = 13 627,33 руб./м, что подтверждается прилагаемой оборотно-сальдовой ведомостью расходов материалов и топлива на эксплуатацию автомобиля КАМАЗ-43118 г/н 158 МН за 2 полугодие 2015 года;

- расходы на электроэнергию для оборудования, выкачивающего нефтесодержащее сырье 609,26 руб./м х 8,5 мес. = 5178,71 руб., где 609,26 руб. среднемесячные расходы на электроэнергию для оборудования, выкачивающего нефтесодержащее сырье, за 2 полугодие 2015 года (в период с 01.07.2015 по 31.12.2015): 3655,58 руб. : 6 мес. = 609,26 руб./м, что подтверждается прилагаемой оборотно-сальдовой ведомостью расходов на электроэнергию для оборудования, выкачивающего нефтесодержащее сырье за 2 полугодие 2015 года.

Общий размер расходов, которые ЗАО "АИР" должно было бы произвести для извлечения нефтесодержащего сырья в объеме, указанном в пункте 1 расчета, за 8,5 месяцев: 552 813,99 + 168 608,27 + 121 992 + 115 832,31 + 5178,71 = 964 425,28 руб. Размер убытков ЗАО "АИР", согласно расчету истца, в виде упущенной выгоды за период с 15.12.2015 по 31.08.2016 составляет: 23 022 029 - 964 425,28 = 22 057 603,72 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 325 от 14.12.2018, которая последним был оставлена без удовлетворения.

Утверждая, что по вине ответчика общество было лишено возможности использовать арендованные земельные участки, использовать свое имущество (производственное оборудование), расположенные на арендованных земельных участках, в целях использования недр (горного отвода) в соответствии с имеющейся лицензией - извлечение подземных вод и нефтепродуктов с целью ликвидации очага загрязнения геологической среды в Куйбышевском районе г. Самары, чем причинены убытки в виде упущенной выгоды, ЗАО "АИР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что истцу стало известно о нарушении его права 15.12.2015, обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, возникших за период до 05.06.2016.

Удовлетворяя требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 3 851 907,91 руб., суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7).

В пункте 12 указанного Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В силу указанных положений закона и соответствующих разъяснений возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий, как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В пункте 3 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получило бы общество при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735.

В пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 содержится правовой подход, согласно которому при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание установленные в рамках дел N А55-5255/2016, А55-2972/2018 обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальные значение для настоящего спора, суды установили, что неблагоприятные последствия в виде убытков вызваны именно недобросовестными действиями ответчика по созданию препятствий в пользовании земельными участками, что повлекло ограничение возможности использовать арендованные земельные участки и расположенные на них имущество в хозяйственной деятельности истца в целях извлечения прибыли, установив тем самым причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

Суды обоснованно отметили, что экологическая направленность извлечения подземных вод и нефтепродуктов в соответствии с лицензией СМР N 01150 ПЭ на право пользование недрами для извлечения подземных вод и нефтепродуктов с целью ликвидации очага загрязнения геологической среды в Куйбышевском районе г. Самары, не исключает возмездный характер реализации извлеченных углеводородов, то есть дохода.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет отвечает критерию разумной степени достоверности и фактически показывает, на какую именно прибыль мог рассчитывать истец в обычных условиях гражданского оборота, если бы этому не воспрепятствовало ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 11.03.2011 N 11-0183.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить убытки общества; доказательства, представленные истцом в обоснование размера причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, признали обоснованным представленный истцом расчет, согласно которому сумма убытков составляет 3 851 907,91 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в названной сумме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности состава убытков не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и вынесением настоящего постановления, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2020 меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 на основании части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А55-21633/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А55-21633/2019, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина