Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2001 г. N КГ-А40/1068-01 Поскольку истцом не доказан факт нарушений арендатором договорных обязательств, иск о расторжении договора аренды нежилых помещений не подлежит удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2001 г. N КГ-А40/1068-01

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Российского заочного института текстильной и легкой промышленности (РосЗИТЛИ) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 23.04.91, заключенного с Научно-производственным кооперативом "Поток" (арендатор).

Решением от 21.11.00 в иске отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 19.01.01 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, арендодатель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск РосЗИТЛИ основан на том, что кооператив, по его мнению, допустил существенные нарушения условий договора в части арендных платежей, в связи с чем договор подлежит расторжению судом на основании п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал содержание договора, определяющее условия оплаты арендатором пользования нежилыми помещениями, а также обстоятельства исполнения договора сторонами и пришел к выводу об отсутствии оснований к применению п. 2 ст. 450 ГК РФ, так как истец не представил достаточные доказательства, для признания наличия существенных нарушений арендатором его договорных обязанностей.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 21.11.00 и постановления от 19.01.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.11.00 и постановление от 19.01.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36010/00-89-380 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.