Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2001 г. N КА-А41/1696-01 Удовлетворяя иск о взыскании штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ, суд исходил из того, что расходно-кассовые ордера, применявшиеся ответчиком при оказании им услуг населению, не утверждены в установленном законом порядке и не являются бланками строгой отчетности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2001 г. N КА-А41/1696-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Клину (ИМНС РФ по г. Клину) предъявила иск к гражданину Смольянинову Ивану Сергеевичу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ПБОЮЛ) о взыскании неуплаченных в добровольном порядке 4.174 руб. 50 коп. штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (бланков строгой отчетности) по решению истца N 07-29/2613 от 26.07.2000.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2000 в иске было отказано, т.к. ответчик не нарушал Закон РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", осуществляя заготовку бытового лома, отходов черных и цветных металлов с оформлением при расчетах с гражданами-ломосдатчиками расходно-кассовых ордеров.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.02.01 решение от 08.12.2000 отменено, с ПБОЮЛ Смольянинова И.С. взыскано 1000 руб. штрафа и 313 руб. 08 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

При этом арбитражный суд указал, что ответчиком нарушены требования Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1, т.к. расходно-кассовые ордера, применявшиеся Смольяниновым И.С., не утверждены в установленном законом порядке и не являются документами строгой отчетности при оказании им услуг населению.

В кассационной жалобе ПБОЮЛ Смольянинов И.С. просит отменить постановление Арбитражного суда Московской области от 19.02.01 и производство по делу прекратить, т.к. на первом листе постановления апелляционная инстанция неправильно указала его отчество, чем нарушила ст. 159 п. 5 АПК РФ и ст. 46 Конституции Российской Федерации, лишив права на обжалование судебного акта, а также неправильно применила нормы материального права (ст. 146.5 КоАП РСФСР, Постановление Правительства РФ N 745 от 30.07.93).

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела ПБОЮЛ Смольянинов И.С. в арбитражный суд кассационной инстанции не явился.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 19.02.01, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При этом было установлено, что актом проверки N 000353 от 26.07.2000 выявлено осуществление ведения денежных расчетов с населением при приеме лома цветных металлов. ПБОЮЛ Смольянинов И.С. без применения контрольно-кассовой машины (бланков строгой отчетности) путем выдачи расходно-кассовых ордеров (утвержденных постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88), которые не являются бланками строгой отчетности, предусмотренных для этого вида деятельности.

Решением ИМНС РФ за данное нарушение наложен штраф в сумме 4.174 руб. 50 коп., который в добровольном порядке в срок до 06.08.2000 не уплачен.

Поэтому, установив, что расходно-кассовые ордера, применявшиеся ответчиком, не утверждены Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, им допущено нарушение Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а штраф наложен и взыскивается в установленные сроки, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил необоснованное решение первой инстанции и удовлетворил иск, найдя возможным снизить размер штрафа.

При этом арбитражным судом правильно применены указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин". Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной трактовке норм права, примененных арбитражным судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены принятого по делу постановления от 19.02.01.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2001 года по делу N А41-К2-13764/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.