Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2001 г. N КГ-А40/1704-01 Жалоба об отмене судебного решения по иску о признании права собственности на объекты недвижимости оставлена без удовлетворения, поскольку суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2001 г. N КГ-А40/1704-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2001 г. N КГ-А40/4779-01

ТОО торговая фирма "Марина" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "М-Контур", ООО "Крауф Маркет", Москомрегистрации, Департаменту государственного и муниципального имущества Москвы и Московской регистрационной палате о признании недействительными свидетельств NN Б-11805 и Б-112086, выданных на спорные объекты недвижимости ООО "Крауф Маркет" 19.08.98 Комитетом по управлению имуществом Москвы, признании права собственности на объекты недвижимости: здание площадью 4625,6 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Хабаровская, д. 15, стр. 1, и здание площадью 122,7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Хабаровская, д. 15, стр.2; изъятии из незаконного владения ООО "Крауф Маркет" двух зданий, расположенных по адресу: Москва, ул. Хабаровская, д. 15, стр. 1 и 2, внесенных в качестве вклада ООО "М-Контур", и обязании передать их истцу, предварительно освободив занимаемые помещения.

Решением от 27.11.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2001 решение отменено и исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Крауф Маркет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, оставив решение от 27.11.2000 в силе, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Суд апелляционной инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применил закон и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст. 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и направлены по сути на переоценку обстоятельств, проверенных судом апелляционной инстанции, и на иное толкование норм закона, нежели данное судом.

При этом заявитель не учитывает расторжение договора купли-продажи спорной недвижимости от 06.01.97 судом в связи с существенным его нарушением ООО "М-Контур" по делу N А40-24503/00-39-235 Арбитражного суда Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Москвы от 06.03.2001 по делу N А40-35193/00-119-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 06.03.2001 отменить.