Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2001 г. N КА-А40/1720-01 Удовлетворяя иск о взыскании в соответствующие бюджеты штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (ККМ), судом не проверена правильность определения размера взыскиваемого штрафа, а также не дана оценка всем предоставленным ответчиком доказательствам, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2001 г. N КА-А40/1720-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2001 г. N КА-А40/5406-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 35 по Зел. АО г. Москвы) предъявило иск к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица (ПБОЮЛ), Кулагиной Светлане Петровне о взыскании в соответствующие бюджеты 6.261 руб. 75 коп. штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (ККМ), наложенного решением N 220 от 26.09.2000 по акту проверки 27.08.2000.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, оспаривая факт и характер правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2001 иск удовлетворен и с ПБОЮЛ Кулагиной С.П. в доход бюджета Российской Федерации взыскано 6.261 руб. 75 коп. штрафа и 313 руб. 08 коп. государственной пошлины, т.к. в судебном заседании нашли подтверждение правомерность наложения на ответчика штрафа за применение неисправной ККМ при расчетах с населением, а также неуплата штрафа в добровольном порядке.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу решение и в иске отказать в связи с нарушением арбитражным судом ст. 59 АПК РФ, неправильным применением Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовым машин при осуществлении денежных расчетов с населением", ст.ст. 146.5 КоАП РСФСР и неприменением "Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 N 745), ст. 259 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в суд не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 29.01.2001 подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что актом N 0115279 от 27.08.2000 установлен факт применения ответчиком неисправной ККМ, а решением истца N 220 от 26.09.2000 наложен штраф за это правонарушение. Между тем, судом данные доказательства не были исследованы в полном объеме, т.к. актом зафиксированы нарушения закона о применении ККМ, свидетельствующие как об использовании неисправной ККМ, так и о ведении денежных расчетов с населением без применения ККМ. Решением от 26.09.2000 на ответчика наложен штраф в 75-кратном размере минимальной месячной оплаты труда за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ.

В связи с возникновением спора о наличии или отсутствии факта нарушения и его характера арбитражному суду следовало оценить и другие представленные сторонами (ответчиком) доказательства.

При принятии решения арбитражным судом не проверена правильность определения размера взыскиваемого штрафа и штраф взыскан в доход федерального бюджета, в то время как истец просил о его взыскании в доход федерального (20%) и доход городского (80%) бюджетов.

Поэтому, недостаточно обоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2001 г. по делу N А40-42297/00-67-419 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.