Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2001 г. N КА-А40/1753-01 Поскольку факт доставки груза на таможенный пост подтвержден документально, и у суда нет оснований признать представленные доказательства фальсифицированными в результате действий истца, постановление таможни о привлечении к ответственности за недоставление товаров, находящихся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место, признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2001 г. N КА-А40/1753-01

ОАО МП "Совтрансавто-Минводы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ) о признании недействительным ее постановления от 28.07.2000 по делу о нарушении таможенных правил.

Решением от 12.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись в принятыми по делу судебными актами, ЦАТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представитель сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещены.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Постановлением ЦАТ от 28.07.2000 ОАО МП "СовтрансавтоМинводы" признано нарушителем таможенных правил, установленных ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации. В качестве нарушения признало недоставление товаров, находящихся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место.

ОАО МП "Совтрансавто-Минводы" оспорило это постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт доставки груза на таможенный пост "Филевский" Центральной акцизной таможни подтвержден свидетельством N А1544828, выданным 11.03.98 инспектором названного поста, а также CMR 17.02.98, на которой 17.03.98 проставлен штамп таможни "Выпуск разрешен". Представленное таможней экспертное заключение, признающее доказательства о доставке груза недостоверными и фальсифицированными, отклонено судом как не подтверждающее факт того, что использование поддельных печатей и штампов стало возможным в результате действий перевозчика.

Суд кассационной инстанции считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для их отмены.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся рассмотрения дела в отсутствии подлинных материалов дела о нарушении таможенных правил, отклоняются как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке. В силу ст. 53 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием принятия неправомерного акта, законодатель возложил на орган, принявший этот акт. Указанная обязанность не была выполнена таможней, несмотря на принимаемые судом меры. Из апелляционного постановления усматривается, что судом обозревались имеющиеся у ответчика копии документов, в т.ч. свидетельство о доставке товаров и CMR, и расхождений с представленными в дело аналогичными доказательствами не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31180/00-87-548 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.