Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2001 г. N КА-А40/1759-01 Решение ЦРУ ВЭК России о привлечении истца к ответственности за непредставление документации и информации о поступлении валютных средств неправомерно, поскольку данная обязанность возникает только при наличии факта поступления средств именно на текущий валютный счет. Истец же зачислил валютные средства на транзитный валютный счет. Кроме того, ответчиком пропущен срок наложения административной ответственности за правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2001 г. N КА-А40/1759-01

Иск заявлен ЗАО "Центурион Сити" к Центральному Региональному Центру по Валютному и экспортному контролю России (ЦРУ ВЭК России) о признании недействительным решения N 20501953 от 23.03.99 г.

Решением от 26.12.2000 г. арбитражный суд г. Москвы в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2001 г. решение оставлено без изменения.

Суд мотивировал свое решение тем, что в соответствии с разрешением ЦБ РФ N 12-260618/98 Р от 10.08.98 г. истец обязан был ежеквартально представлять в Банк России отчет о поступлении средств в иностранной валюте с приложением заверенных в уполномоченном банком выписок по счету, подтверждающих факт зачисления. Указанное обязательство истцом не выполнено, поэтому ответчик правомерно привлек истца к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Центурион Сити", в которой истец просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела и как установлено судом, истец в 1997-1998 г заключил с нерезидентом 2 инвестиционных договора на строительство жилых домов на территории России с последующей передачей их инвесторам.

10 августа 1998 г. Центральный Банк РФ выдал истцу разрешение N 12-260618/98 Р на зачисление на текущий валютный счет истца средств в иностранной валюте на общую сумму 777900 руб. В соответствии с указанным разрешением истец обязан был ежеквартально (не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представлять в Банк России (Департамент валютного регулирования и валютного контроля) заверенные руководителем и скрепленные печатью отчет о поступлении средств в иностранной валюте (с приложением заверенных уполномоченным банком выписок по счету, подтверждающих факт зачисления).

Как усматривается из материалов дела, отчет по движению валютных средств по Разрешению N 12-26-0618/98Р от 10.08.98 г. был направлен в Департамент валютного регулирования и валютного контроля ЦБ России 12.02.99 г., т.е. с нарушением срока. Из указанного отчета следует, что остаток валютных средств на валютном счете в Московском банке Сбербанка РФ - ноль долларов США.

Суд апелляционной инстанции в заседании 26.06.2000 г. установил, что ЗАО "Центурион Сити" зачислило поступившие валютные средства в сумме 225000 дол. США на транзитный валютный счет 11 .03.98 г.

Пункт 2 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусматривает ответственность резидентов, включая уполномоченные банки, и нерезидентов за отсутствие учета валютных операций, ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка, несвоевременное представление органам и агентам валютного контроля документов и информации в соответствии с п. 2 ст. 13 указанного закона.

Решением N 20501053 от 23.03.99 г. истец был привлечен к ответственности за непредставление документации и информации в установленном порядке.

Поскольку валютные средства не зачислялись на текущий валютный счет в соответствии с Разрешением ЦБ России, привлечение истца к ответственности по указанному основанию, является неправомерным, т.к. в соответствии с условиями Разрешения обязанность истца представить отчет о поступлении средств на текущий валютный счет возникает только при наличии факта поступления средств именно на текущий валютный счет.

Кроме того, в силу ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящихся правонарушениях - двух месяцев со дня его обнаружения.

Правонарушение было совершено 25.10.1998 г., а решение о привлечении его к ответственности было вынесено 23.03.1999 г., т.е. спустя 5 месяцев после его совершения.

Принимая решение о привлечении истца к ответственности, ответчик не учел Постановление Конституционного Суда РФ N 14-П, согласно которому налагаемая ответственность должна отвечать конституционным принципам справедливости и соразмерности.

В силу изложенного решение и постановление подлежат отмене, а исковые требования истца удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.12.2000 и постановление от 21.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14891/99-96-205 отменить.

Признать недействительным решение ЦРЦ ВЭК России от 23.03.99 N 20501053.

Возместить ЗАО "Центурион Сити" расходы по госпошлине по делу в сумме 1917 руб. 45коп. по первой, апелляционной и кассационной инстанциям.