Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. N КГ-А40/1783-01 Поскольку ответчик представил доказательства оплаты долга по арендной плате, и, кроме того, имеет исключительное право приобретения в собственность нежилых помещений, которые арендовало, иск о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2001 г. N КГ-А40/1783-01

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ТОО фирма "Успех", третьему лицу - ГП ДЕЗ "Южнопортовый" о расторжении договора от 06.12.96 N 05-00721/96 на аренду нежилого помещения на основании ст. 450, 619 ГК РФ в связи с неоплатой арендной платы и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 572,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Велозаводская ул., д. 3/2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что согласно выписки из протокола заседания комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 21.11.2000 N 215 ответчик приобретает в собственность нежилое помещение.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях, а представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

ГП ДЕЗ "Южнопортовый", извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 06.12.96 N 05-00721/96 на аренду нежилого помещения площадью 572,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 3/2.

В связи с неоплатой арендной платы за период с 01.04.99 по 02.11.2000 в размере 417.276 руб. 03 коп. ДГМИ г. Москвы обратился с иском о расторжении договора на основании ст.ст. 450, 619 ГК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика представлены платежные документы об оплате долга по арендной плате за указанный период в сумме 335.000 руб., что свидетельствует об устранении допущенных арендатором нарушений условий договора. А наличие задолженности в сумме 82.276 руб. не может являться основанием для расторжения договора в соответствии с требованиями ст. 450, 619 ГК РФ.

Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что ТОО фирма "Успех" было создано в процессе приватизации путем реорганизации арендного предприятия, выкупило основные и оборотные средства. В соответствии с п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284, товарищество имеет исключительное право приобретения в собственность (или аренду сроком не менее 15 лет по их желанию) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые оно арендовало или фактически владело, пользовалось в процессе своей уставной деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001 по делу N А40-44829/00-59-426 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.