Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1792-01 Поскольку истец документально подтвердил экспорт товара, и, следовательно, имеет право на льготу по НДС, решение инспекции МНС о доначислении суммы налога на добавленную стоимость признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1792-01

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-рикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 113 от 31.12.99 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 1999 года в размере 4055395 руб. по акту выездной налоговой проверки N 221 от 19.11.99. за период май-июнь 1999 года.

Решением от 14.12.2000, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, подтвердившего факт экспорта товара. Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 25, в которой последняя ссылается на ненадлежащее оформление документов, представленных истцом в подтверждение факта экспорта товара.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что экспорт товара подтверждается отметками на грузовых таможенных декларациях .

В соответствии с п. 22 Инструкции от 11.10.95 N 39 Госналогслужбы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" льгота по налогообложению предоставляется в случае экспорта товаров за пределы государств - участников СНГ.

Этим обстоятельством обусловлено требование пункта 22 Инструкции представлять в целях подтверждения экспорта товара не только грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, но также представлять и копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств - участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств - участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств - участников СНГ.

Поскольку в материалах дела содержатся копии грузовых таможенных деклараций с отметками Белорусской таможни, подтверждающими пересечение грузом границы государств - участников СНГ, у суда не имелось оснований требовать дополнительных доказательств указанного обстоятельства.

Утверждение ответчика о том, что при вывозе экспортируемых товаров судами через морские порты для подтверждения факта экспорта товаров необходимо представление расписки администрации судна о приеме груза на борт, не соответствует тексту вышеназванной Инструкции.

Кроме того, сообщениями Морского порта Санкт-Петербурга NУГиКР342/К от 18.06.99 и NУГиКР-362/К от 28.06.99 подтверждается перенос груза с т/х "Атласграхт" на т/х "Хаутманграхт".

П. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не связывает обязанность налоговых органов по возмещению налога на добавленную стоимость с фактом уплаты этого налога в бюджет поставщиками. Противоположная позиция приведет к тому, что добросовестный налогоплательщик, уплативший НДС поставщикам, будет отвечать за действия третьих лиц, в последующем не перечисливших НДС в бюджет. При наличии в действиях экспортера и его поставщиков признаков уголовно наказуемых деяний ответчик вправе обратиться в соответствующие органы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 14.12.2000 и постановление от 19.02.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-40410/00-114-337 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.