Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2020 г. N Ф06-61604/20 по делу N А57-20644/2019

г. Казань

15 июня 2020 г.

Дело N А57-20644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - Котенджи Т.А., доверенность от 16.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по делу N А57-20644/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", с участием заинтересованных лиц: Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982), акционерного общества "Гипрогазцентр" (ИНН 5260900490, ОГРН 1025203032800), общества с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" (ИНН 5050073540, ОГРН 1085050006766), общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (ИНН 7224049654, ОГРН 1137232009672), о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 N 1519-р/909-088-Ю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпром трансгаз Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 19.06.2019 N 1519-р/909-088-Ю.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 отменить полностью, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО "Газпром трансгаз Саратов" требования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в соответствии с распоряжением Управления от 03.04.2019 N 1519-р (далее - Распоряжение), в период с 08 апреля по 19 апреля 2019 года, проведена внеплановая выездная проверка по факту реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция газопровода "Уренгой-Новопсков" на участке "Петровск-Писаревка" к началу поставок газа по газопроводу Южный поток". КЦ N2 КС "Балашов"", расположенного по адресу: РФ, Саратовская область, Балашовский муниципальный район, Первомайское муниципальное образование Балашовского муниципального района.

В Распоряжении установлено, что проверка проводится с целью контроля соответствия выполненных работ обязательным требованиям проектной документации, требованиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности при строительстве объекта капитального строительства, на основании программы проведения проверок - Реконструкция газопровода "Уренгой-Новопсков" на участке "Петровск-Писаревка" к началу поставок газа по газопроводу Южный поток.

В ходе проведения проверки, при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция газопровода "Уренгой-Новопсков" на участке "Петровск-Писаревка" к началу поставок газа по газопроводу Южный поток". КЦ N 2 КС "Балашов"" установлено нарушение обязательных требований проектной документации при производстве работ.

19.04.2019 составлен акт проверки N 07-909-04-19-122, согласно которого застройщиком, заказчиком на реконструкции объекта капитального строительства является общество с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" (далее - ООО "Газпром центрремонт").

Представлена проектная документация на реконструкцию объекта капитального строительства: "Реконструкция газопровода "Уренгой-Новоисков" на участке "Петровск-Писаревка" к началу поставок газа по газопроводу Южный поток". КЦ N 2 КС "Балашов"", разработанная генеральным проектировщиком открытым акционерным обществом "Гипрогазцентр".

Представлено "Положительное заключение государственной экспертизы от 25.03.2013 N ПД 211-13/ГГЭ-7985/02, выполненное ФАУ "Главгосэкспертиза России".

19.12.2018 между ООО "Газпром центрремонт" и ООО "Газпром трансгаз Саратов" заключен договор N ГЦР-541-73-18/770 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при строительстве объектов, входящих в стройку "Реконструкция газопровода "Уренгой-Новопсков" на участке "Петровск-Писаревка" к началу поставок газа по газопроводу Южный поток". КЦ N 4 КС "Балашов", согласно которому ООО "Газпром трансгаз Саратов" принял на себя обязательства оказывать услуги по строительному контролю за качеством выполнения работ по строительству объектов, входящих в состав стройки.

В ходе проверки установлено, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" не осуществляло контроль при реконструкции объекта капитального строительства, тем самым допустило нарушения требований проектной документации, а именно,

1. Устроенное свайное поле под ростверк Установки воздушного охлаждения газа УВОГ-1 не соответствуют требованиям проектной документации: проектом предусмотрено устройство 218 свай (марки С40.30-6 - 54 штуки, марки С60.30-6 - 164 штуки), фактически забиты сваи марки С50.30-6 в количестве 101 штука, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 22.01.2019 N УВОГ1/КЖ/02, исполнительной схемой планово-высотного положения свай N 298, 362, 395 под динамические испытания от 22.01.2019, актом освидетельствования скрытых работ от 13.02.2019 N УВОГ1/КЖ/03, Исполнительной схемой планово-высотного положения свай после погружения УВОГ 1 от 13.02.2019, а также актом N УВОГ/СВ/11 о результатах проверки изделий от 25.12.2018, актом N 11/02 С50.30-6 о результатах проверки изделий от 11.02.2019.

2. Устроенное свайное поле под ростверк Установки воздушного охлаждения газа УВОГ-2 не соответствуют требованиям проектной документации: проектом предусмотрено устройство 218 свай (марки С40.30-6 - 54 штуки, марки С60.30-6 - 164 штуки), фактически забиты сваи марки С50.30-6 в количестве 98 штук, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 24.01.2019 N УВОГ2/КЖ/02, Исполнительной схемой планово-высотного положения свай N 298, 362, 395 под динамические испытания от 24.01.2019, актом освидетельствования скрытых работ от 09.02.2019 N УВОГ2/КЖ/03, Исполнительной схемой планово-высотного положения свай после погружения УВОГ 2 от 09.02.2019, а также актом N УВОГ/СВ/12 о результатах проверки изделий от 25.12.2013 г., актом N 01/02 С50.30-6 о результатах проверки изделий от 01.02.2019.

3. Устроенное свайное поле под ростверк РМ1 Газоперекачивающего агрегата ГПА4 не соответствуют требованиям проектной документации: проектом предусмотрено устройство 131 сваи марки С60.30-6, фактически забиты сваи марки С70.30-9 в количестве 111 штук и сваи марки С60.30-6 в количестве 89 штук, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 31.01.2019 N ГПА4/КЖ/03, Исполнительной схемой планово-высотного положения свай N 1, 70, 179 после динамического испытания от 29.12.2018.

4. Устроенное свайное поле под ростверк Установки воздушного охлаждения газа УВОГ-4 не соответствуют требованиям проектной документации: проектом предусмотрено устройство 218 свай (марки С40.30-6 - 54 штуки, марки С60.3О-6- 164 штуки), фактически забиты сваи марки С50.30-6 в количестве 98 штук, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 14.02.2019 N УВОГ4/КЖ/03, Исполнительной схемой планово-высотного положения свай после погружения УВОГ 4 от 14.02.2019.

26.04.2019 акт проверки N 07-909-04-19-122 со всеми приложениями получен ООО "Газпром трансгаз Саратов".

Уведомление N 07-909-03-19-122/2 19.04.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ООО "Газпром трансгаз Саратов" 25.04.2019.

22.05.2019 Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО "Газпром трансгаз Саратов" составлен протокол об административном правонарушении N 1519-р/909-088-Ю, в присутствии законного представителя общества по доверенности от 06.05.2019.

19.06.2019 в отношении ООО "Газпром трансгаз Саратов" вынесено постановление N 1519-р/909-088-Ю о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., с участием законного представителя общества по доверенности от 18.06.2019.

14.08.2019 указанное постановление направлено в адрес ООО "Газпром трансгаз Саратов".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром трансгаз Саратов" в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1519-р/909-088-Ю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, вины ООО "Газпром трансгаз Саратов" в его совершении, не принятия обществом всех мер по соблюдению положений действующего законодательства, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводами судебных инстанций, основанном на правильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, частью 1 статьи 3.1, частью 1 статьи 4.1, частями 1, 2 статьи 9.4, частями 1, 4 статьи 28.1, частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ, частями 1, 2 статьи 5, частями 1, 7 статьи 6, частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", частью 15 статьи 48, частью 3.8 статьи 49, частью 1 статьи 53, частью 8 статьи 54, частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, статьей 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 5.1 пункта 5 раздела 3 Приказа Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений в соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, установив, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" является надлежащим субъектом ответственности за вменяемое административное правонарушение; обществом допущены нарушения в ненадлежащем выполнении строительного контроля, что привело к нарушению обязательных требований проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; подписанные ООО "Газпром трансгаз Саратов" акты подтверждают отступление от проектных решений; суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Газпром трансгаз Саратов" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе проведения административной проверки судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения в минимальном размере установленном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, по правилам части 1 статьи 3.1 и части 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в признании незаконным и отмене постановления N 1519-р/909-088-Ю.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, и им дана соответствующая оценка судебными инстанциями.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных обществом требований судами первой и апелляционной инстанций установлены и оценены все обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А57-20644/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.А. Хакимов И.Ш. Закирова