Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1806-01 Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, поэтому кассационная жалоба на решение суда об удовлетворении иска о взыскании неперечисленных страховых взносов и пени оставлена без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1806-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск прокуратуры Ставропольского края о взыскании с КБ "Академстройбанк" в пользу ГНИ г. Пятигорска 2.870.000 руб. неперечисленных страховых взносов и пени - 585.480 руб. для зачисления на счет ОПФ Российской Федерации по г. Пятигорску.

В кассационной жалобе ОПФ Российской Федерации по Ставропольскому краю просит решение и постановление суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции не явились прокурор и представитель ответчика, суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что спор возник между КБ "Академстройбанк" и ОАО "Пятигорсксельмаш", и прокурор не вправе предъявлять иск в защиту государственных интересов от лица налоговой службы - не основаны на законе и материалах дела.

Возможность заявления иска государственным органом в защиту государственных интересов самостоятельно - не лишает такого же права на предъявление иска со стороны прокурора.

По данному делу сторонами являются юридические лица, а спор носит экономический характер.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу нет.

Не может быть принята ссылка на противоречие обжалуемых судебных актов вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ставропольского края, поскольку указанным решением установлены такие же факты, а именно: неисполнение банком платежных поручений налогоплательщика.

Правовой вывод, содержащийся в решении Арбитражного суда Ставропольского края, не относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть преюдикцией.

Поэтому, нарушения нормы процессуального права здесь так же нет.

Открытие против ответчика конкурсного производства и признание его банкротом произошло до предъявления иска по настоящему делу.

Кроме того, нормы гражданского законодательства, к числу которых относится и Закон Российской Федерации "О банкротстве", не применимы к налоговым отношениям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.12.2000 и постановление от 13.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11039/00-99-182 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.