Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2020 г. N Ф06-61473/20 по делу N А65-12625/2018

г. Казань

17 июня 2020 г.

Дело N А65-12625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020

по заявлению Ханеева Альмира Талгатовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" судебных расходов

по делу N А65-12625/2018

по исковому заявлению Ханеева Альмира Талгатовича к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1021602851071, ИНН 1655014581) об обязании предоставить документы Общества, о взыскании денежной суммы за неисполнение решения в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Ханеев Альмир Талгатович (далее - Ханеев А.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - ООО "МЭЛТ", ответчик) об обязании в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить заверенные копии подписью руководителя и печатью организации Ханееву А.Т. по адресу нахождения ООО "МЭЛТ" по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования, номера и даты составления передаваемых документов, в папках не более 100 страниц (без прерывания самого документа), в хронологической последовательности как самих документов, так и их содержания, предварительно уведомив Ханеева А.Т. по почтовому адресу: г. Казань, ул. Достоевского, д. 40, кв. 32, за пять рабочих дней до даты предоставления документов, указанных в исковом заявлении, а также о взыскании денежной суммы за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан в полном объеме в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Баязитова Руслана Марсовича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "МЭЛТ" в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Ханееву А.Т., по адресу нахождения ООО "МЭЛТ" по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы передаваемых документов, в папках не более 100 страниц (без прерывания самого документа), в хронологической последовательности как самого документа, так и его содержания, предварительно уведомив Ханеева А.Т. по почтовому адресу: г. Казань, ул. Достоевского, д. 40, кв. 32, телеграммой не позднее, чем за 48 часов до даты предоставления, надлежащим образом заверенные документы общества. С ООО "МЭЛТ" в доход бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины. С ООО "МЭЛТ" в пользу Ханеева А.Т. 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, но не более 500 000 руб. в общей сумме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 по делу N А65-14146/2019 в отношении Ханеева А.Т. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - Ханееву А.Т., утвержден арбитражный управляющий Белов В.В.

С учетом изложенного, суд счел необходимым привлечь, в качестве заинтересованного лица финансового управляющего Ханеева А.Т. - Белова В.В.

28 августа 2019 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 265 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 155 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных судебных расходов.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены письменное обращение истца к ИП Гафурову М.М. с просьбой оказать юридические услуги и гарантией последующего заключения договора и оплаты оказанных услуг, договор об оказании юридических услуг от 13.08.2019, акт к договору об оказании услуг от 13.08.2019, копия квитанции к ПКО от 13.08.2019 N 0017 на сумму 265 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, характер спора, степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, руководствуясь указанными выше нормами права, суды пришли к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 265 000 рублей является чрезмерной.

В этой связи, суды определили разумный размер судебных расходов на представительство по настоящему делу в суде первой инстанций в размере 155 000 руб. (5000 руб. - подготовка, написание искового заявления; 150 000 рублей за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, стоимостью 10000 руб. за одно судебное заседание (в ходе судебного разбирательства было проведено 15 судебных заседаний. Одно судебное заседание, в том числе с учетом возможности объявления в нем перерыва).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, поскольку были учтены при принятии определения судом первой инстанции, несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Доказательств чрезмерности взысканных по делу судебных издержек заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А65-12625/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов