Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. N КГ-А40/1808-01 Поскольку у конкурсного управляющего юридического лица, признанного несостоятельным, отсутствуют полномочия обращаться в суд с заявлением о признании другого лица банкротом, суд отказал в принятии соответствующего заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2001 г. N КГ-А40/1808-01

Конкурсным управляющим Товариществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком "Реформа" (ТОО КБ "Реформа") подано заявление о признании Общественного объединения "Международный фонд экономических и социальных реформ" (Фонд "Реформа") банкротом.

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2001 г. в принятии заявления отказано. Определение мотивировано тем, что заявление о признании банкротом подано конкурсным управляющим юридического лица, признанного банкротом, что дела о несостоятельности (банкротстве) являются делами особого производства и в соответствии со ст. 143 АПК РФ рассматриваются судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве), что полномочия конкурсного управляющего определены ст. 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ни этой нормой, ни иными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему не предоставлено право обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а поэтому заявление конкурсного управляющего о признании должника банкротом не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 13 марта 2001 г. определение от 15 января 2001 г. оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция дополнительно указала, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор и прокурор, что конкурсный управляющий кредитором не является, так как в силу п. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (в том числе конкурсные управляющие при банкротстве (л.д. 31).

В кассационной жалобе ТОО КБ "Реформа" просит определение от 15 января 2001 г. и апелляционное постановление от 13 марта 2001 г. отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций ст. 6, 29, 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 182 ГК РФ, на неприменение ст. 53 ГК РФ и ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", подлежащих применению, на неправильное применение п. 1 ст. 107, 143 и 158 АПК РФ (л.д. 3436).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Фонда "Реформа" просил оставить определение и апелляционное постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

ТОО КБ "Реформа", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Фонда "Реформа", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Первая и апелляционная инстанция, обосновав отказ в принятии заявления конкурсного управляющего о признании банкротом другого юридического лица отсутствием у конкурсного управляющего подобных полномочий, исходили из того, что полномочия конкурсного управляющего связаны с целями конкурсного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а конкурсный управляющий - лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, подача лицом, признанным банкротом, либо его конкурсным управляющим заявления о признании другого лица банкротом противоречит установленным законом целям конкурсного производства, поскольку такое действие не ведет и не может привести к удовлетворению требований кредиторов лица, уже признанного банкротом. Для выполнения целей конкурсного производства конкурсному управляющему предоставлены законом полномочия предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном законодательством Российской Федерации порядке, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кроме того, подача банкротом заявления о признании банкротом другого лица не может быть признана действием, направленным на возврат имущества должника с учетом срока конкурсного производства, установленного ст. 97 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

определение от 15 января 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2001 г. по делу N А40-1569/01-103-3Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.