Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. N КА-А40/1813-01 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения инспекции МНС, суд исходил из того, что факт совершения истцом налогового правонарушения при исчислении НДС не установлен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2001 г. N КА-А40/1813-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2001 года удовлетворены исковые требования ООО "Вентра Континентал". Признаны недействительным пп. "а", "в", "г" п. 1.3 решения Инспекции МНС РФ N 29 ЗАО г. Москвы от 31 марта 2000 года N 05-06-2119/649ДСП.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Налоговая инспекция указывала, что истец не вел раздельный учет реализации товаров по счету 46 бух. учета облагаемых НДС по ставкам 10% и 20%, что привело к занижению НДС.

Суд, исследуя данный вопрос, указал, что раздельный учет организация ведет по покупателям, поставщикам, видам товаров. Обязанность вести раздельный учет и по синтетическим счетам, и по аналитическому учету законом не предусмотрена.

Кроме того, в решении не указано в данной части, какие нормы закона были нарушены истцом.

Ответчик в решении указал, что истцом была завышена сумма НДС за март 1999 года, отраженная по ДТ сч."68" бух. учета, и утверждала, что данная сумма должна была по этому счету отражаться в апреле 1999 года.

Однако, как правильно указал суд, расчет за апрель не корректировался, поэтому нельзя сделать вывод о том, что истец не уплатил НДС.

Факта недоимки ответчиком не установлено.

В части представленного расчета налога суд указал, что он не может быть принят, поскольку сделан расчет по ставке 20% с оборота, тогда как организация реализовывала товар, облагаемый и по ставке 10%.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Доводы в жалобе о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2001 года по делу А40-42932/00-114-382 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.