Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2001 г. N КГ-А40/1830-01 Поскольку дубликат исполнительного листа не является исполнительным документом, спор о признании ненадлежащим его исполнения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2001 г. N КГ-А40/1830-01

ОАО "Хад-Софт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО Ай Си Эн Лексредства о признании не подлежащим исполнению дубликата исполнительного листа N 96432 от 28.01.99. Определением суда Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2000 по делу N А40-26811/00-63-279 в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 107 АПК РФ (спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа определение суда от 03.08.2000 по делу N А40-26811/00-63-279 отменено, дело передано в первую инстанцию для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.01 по делу N А40-26811/00-63-279 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.01 определение суда от 18.01.01 по делу N А40-26811/00-63-279 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 18.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от12.03.01 по делу N А40-26811/00-63-279 истец просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права и передать дело на рассмотрение в первую инстанцию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной и инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом в судебном заседании установлено, что имело место исполнение решения суда по исполнительному листу N 96432 от 28.01.99. Судом указано, что исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, является инкассовое поручение с приложенным к нему подлинником исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа не является исполнительным документом, на основании которого производится списание в бесспорном порядке. На этом основании судом правомерно указано, что спор по требованию истца в части признания ненадлежащим исполнение дубликата исполнительного листа N 96432 от 28.01.99 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, которая удовлетворению не подлежит, судебные расходы подлежат отнесению на его счет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 18.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от12.03.01 по делу N А40-26811/00-63-279 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Хад-Софт" - без удовлетворения;

взыскать с ОАО "Хад-Софт" в доход Федерального Бюджета расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.