Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2000 г. N КГ-А40/5544-00 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ субсидиарная ответственность по оплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения возложена на собственника имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2000 г. N КГ-А40/5544-00

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Вологдагорводоканал" о взыскании с Учреждения ОЕ-256/1, Российской Федерации в лице ГУИН, УИН по Вологодской области, Минюста Российской Федерации и Минфина Российской Федерации 1.071.583 руб. 12 коп., составляющих задолженность за оказанные с мая 1997 года по февраль 2000 года первому ответчику услуги по водоснабжению и приему сточных вод.

Решением от 31.08.2000 иск удовлетворен за счет ГУИН Минюста Российской Федерации.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, ГУИН Минюста Российской Федерации направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит его отменить.

Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, факт оказания услуг и размер задолженности абонента подтверждается актом сверки расчетов истца и первого ответчика от 01.03.00 N 1.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения в данном случае ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности у учреждения денежных средств, необходимых для исполнения обязательства перед третьими лицами, субсидиарную ответственность по такому обязательству несет собственник соответствующего имущества.

В качестве представителя собственности Учреждения ОЕ-256/1 выступает ГУИН Минюста Российской Федерации, с которого, в связи с недостаточностью средств у ответчика, суд обоснованно взыскал в пользу кредитора задолженность учреждения.

Ссылка ГУИН Минюста Российской Федерации в кассационной жалобе на недостаточность выделения бюджетных средств, а также на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к освобождению его от субсидиарной ответственности по долгам Учреждения ОЕ-256/1.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 31.08.00 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.00 по делу N А40-23898/00-105-190 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.