Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2020 г. N Ф06-59522/20 по делу N А49-4282/2019

г. Казань

18 июня 2020 г.

Дело N А49-4282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Мещенковой Е.И., лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019

по делу N А49-4282/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" к арбитражному управляющему Мещенковой Елене Ивановне, об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (далее - ООО Коллекторское агентство "Актив Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к арбитражному управляющему Мещенковой Елене Ивановне (далее - арбитражный управляющий, Мещенкова Е.И., ответчик) об обязании совершить определенные действия по передаче документации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2019, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2015 по делу N А49-14399/2014 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Мещенкова Е.И.

В ходе проведения конкурсного производства арбитражным управляющим проведены торги по реализации дебиторской задолженности в форме публичного предложения и заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности от 22.08.2017 с ООО Коллекторское агентство "Актив Групп".

Сторонами подписан акт приема-передачи дебиторской задолженности от 31.08.2017 (т.1, л.д.78).

По условиям заключенного договора покупателем ООО Коллекторское агентство "Актив групп" приобретены права требования дебиторской задолженности по неисполненным обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 11652623 руб. 92 коп.

Список дебиторов определен в приложении N 1 к акту приема-передачи (т.1, л.д.78 оборот-84). Кроме того, обществу переданы договоры управления МКД, согласно приложению N 2 к акту (т.1, л.д.85).

Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1" завершено22.01.2018, что сторонами не отрицается.

Согласно статьи 127 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В данном случае конкурсное производство завершено 22.01.2018.

Таким образом, полномочия Мещенковой Е.И. как арбитражного управляющего организации банкрота - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1", прекращены с указанной даты.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судами установлено, что требования общества вытекают из договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного по результатам публичных торгов от 22.08.2017 между ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1" (продавцом) в лице конкурсного управляющего Мещенковой Е.И.

Принимая во внимание то обстоятельство, что полномочия Мещенковой Е.И. как арбитражного управляющего организации банкрота - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1", прекращены, и само юридическое лицо ликвидировано, общество должно обосновать свое требование к Мещенковой Е.И., ссылаясь на нормы материального права.

ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" полагает, что оно вправе обратиться к Мещенковой Е.И. как арбитражному управляющему и после ликвидации организации банкрота, на основании пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанному пункту постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Следовательно, нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают право на обращение к арбитражному управляющему после ликвидации должника с иском о взыскании с него убытков, если они причинены его неправомерными действиями.

Таким образом, ссылка общества на данную норму является неправомерной.

При этом из акта приема-передачи дебиторской задолженности от 31.08.2017 следует, что покупателю по договору переданы все документы, удостоверяющие возникновение дебиторской задолженности, с составом передаваемого имущества и документами покупатель ознакомлен и претензий по составу, количеству и содержанию принятых документов он не имеет.

ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" имело реальную возможность потребовать недостающих у него документов у арбитражного управляющего до завершения процедуры банкротства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия указанных мер истцом в материалы дела не представило.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные документы, которые он просит обязать передать, находятся именно у Мещенковой Е.И., тогда как из представленного отзыва следует, что какими-либо документами она не располагает, судебные инстанции правомерно отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А49-4282/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров