Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2000 г. N КГ-А40/5517-00 Поскольку исковые требования истца о взыскании стоимости выполненных работ и процентов с Российской Федерации основаны на положениях ГК РФ, в соответствии с которыми Российская Федерация как учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданного им учреждения, дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2000 г. N КГ-А40/5517-00

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Гос. НИИВТ им. С.А. Векшинского о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального казначейства Минфина РФ 1.888.300 р., составляющих стоимость научно-технических работ, выполненных истцом по договору от 03.06.94 N 77, заключенному с Госкомоборонпромом России, и 2.700.269 р. процентов, начисленных истцом на основании ст. 395 ГК РФ.

С согласия истца суд в качестве ответчика привлек Министерство финансов РФ.

Решением от 11.09.2000 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил следующее.

Как видно из материалов дела, требования истца о принудительном взыскании с заказчика стоимости выполненных работ решением арбитражного суда 11.07.97 по делу N А40-15911/97-58-269 признаны обоснованными и иск исполнителя удовлетворен за счет Министерства оборонной промышленности РФ.

Требования к Российской Федерации в лице Федерального казначейства институт предъявил в связи с неполучением им присужденных средств, в том числе и по причине происшедших с 1997 года изменений в системе исполнительных органов страны.

Иск института по данному делу основан на ст.ст. 120, 129, 214, 395 ГК РФ и ст.ст. 158, 243-245, 255, 286 Бюджетного кодекса РФ.

Проанализировав обстоятельства спора, представленные по делу доказательства, а также указанные нормы, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Однако ФАС МО не может признать принятое по делу решение достаточно обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, так как суд не учел, что пунктом 3 ст. 126 ГК РФ предусмотрена возможность возложения на Российскую Федерацию имущественной ответственности по обязательствам созданных ею юридических лиц в случаях, предусмотренных законом.

Такой случай определен пунктом 2 ст. 120 ГК РФ, в соответствии с которым учредитель (Российская Федерация) несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданного им учреждения, осуществляющего управленческие функции (Миноборонпром РФ).

Истец просил применить ст. 120 ГК РФ, однако суд без достаточных оснований отказал ему в этом.

При новом рассмотрении спора суду необходимо дополнительно проанализировать предпринятые истцом действия по реализации исполнительного листа по делу N А40-15911/97-58-269 и, при подтверждении факта невозможности реального получения задолженности, решить вопрос о применении ст.ст. 120, 126 ГК РФ.

Одновременно суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Министерства промышленности, науки и технологий РФ, а также Министерства экономического развития и торговли РФ, которым переданы соответствующие функции упраздненного Министерства экономики РФ, выполнявшего переданные ему ранее функции Миноборонпрома РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.09.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22489/00-105-166 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.