Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2020 г. N Ф06-62417/20 по делу N А72-12388/2019

г. Казань

22 июня 2020 г.

Дело N А72-12388/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Галактика" Воробьева С.В.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020

по делу N А72-12388/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактика" к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная компания "Норма" Салаховой Алсу Исмагиловне, о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", должник) в рамках дела о банкротстве последнего N А72-17391/2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Салаховой А.И. к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 700 000 руб.

Определением от 09.12.2019 Арбитражный суд Ульяновской области оставил заявление без рассмотрения по той причине, что данные требования должны рассматриваться в рамках искового производства.

После этого ООО "Галактика" в лице конкурсного управляющего Воробъева С.В. обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная компания "Норма" (далее - ООО РСК "Норма") Салаховой А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание недобросовестное поведение бывшего руководителя ООО РСК "Норма" Салаховой А.И., выразившееся в сокрытии факта кредиторской задолженности перед ООО "Галактика", повлекшее утрату возможности взыскания этой задолженности после ликвидации ООО РСК "Норма" и исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с расчетного счета ООО "Галактика" 13.10.2016 платежным поручением N 85 были перечислены денежные средства в сумме 700 000 руб. на расчетный счет ООО РСК "Норма" с указанием в назначении платежа - оплата по договору подряда N 4 от 15.04.2016 за выполнение строительных работ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Салахова А.И. являлась учредителем ООО РСК "Норма" с 06.02.2017; руководителем ООО РСК "Норма" с 09.03.2017.

31.01.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО РСК "Норма"; ООО РСК "Норма" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 06.03.2019 по делу N А72-17391/2017 Арбитражный суд Ульяновской области признал сделку по перечислению денежных средств в сумме 700 000 руб. от ООО "Галактика" в пользу ООО РСК "Норма" по платежному поручению N 85 от 13.10.2016 недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО РСК "Норма" в пользу ООО "Галактика" денежных средств в размере 700 000 руб.

Полагая, что Салахова А.У., заведомо зная о безосновательном получении ООО РСК "Норма" денежных средств от ООО "Галактика", денежные средства не вернула, не воспрепятствовала ликвидации ООО РСК "Норма", что повлекло невозможность удовлетворения реституционного требования ООО "Галактика", конкурсный управляющий Воробьев С.В. обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в абзацах 1, 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из того, что Салахова А.И. стала учредителем ООО РСК "Норма" 06.02.2017, а генеральным директором 09.03.2017, то есть почти через пять месяцев после поступления денежных средств от ООО "Галактика", в связи с чем не может нести ответственность за действия, совершенные в период, когда она не являлась директором ООО РСК "Норма".

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Субсидиарная ответственность является гражданско-правовой, возложение на собственника имущества должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Бремя доказывания названных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Судебные инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим ООО "Галактика" недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Салаховой А.И. к субсидиарной ответственности либо взыскания с нее убытков, в частности самого факта причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между ее противоправным поведением и наступлением негативных последствий.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим ООО "Галактика" в его кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А72-12388/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галактика" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова