Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2000 г. N КА-А40/5508-00 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства переплаты истцом налоговых платежей и их реального поступления в бюджет, в иске об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2000 г. N КА-А40/5508-00

Общество с ограниченной ответственностью "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы об обязании зачесть в счет предстоящих платежей по уплате налогов 8042118 руб. 16 коп., перечисленных им по платежным поручениям от 19.12.96 NN 6251-6280 и от 20.01.97 NN 1-29, 31.

Решением от 23.08.2000, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2000, исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Представитель истца просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая, что судебные акты законны и обоснованны, а доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями от 19.12.96 NN 6251-6280 и от 20.01.97 NN 1-29, 31 поручил банку перечислить в бюджет 8042118,13 (деноминированных) руб. налоговых платежей. Банк списал денежные средства со счета общества, однако в бюджет они не поступили. Инспекция отказала обществу в зачете налоговых платежей, поскольку налоговые платежи за 1995-1996 годы в сумме 8242144,86 (деноминированных) руб. в бюджет не поступили.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П считаются исполненными с момента предъявления в банк поручения на оплату налога при наличии достаточного денежного остатка и поэтому, в соответствии со ст. 78 НК РФ, указанные платежи подлежат зачету.

С таким решением согласиться нельзя, поскольку возникшие отношения до 01.01.99 регулировались п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", который указанным судом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признан соответствующим Конституции Российской Федерации, правоприменительная практика, согласно которой обязанность налогоплательщика считалась исполненной с момента поступления денежных средств в бюджет, признана не соответствующей конституции, а не нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд.

Постановление Конституционного Суда РФ вступило в силу 12.10.98 и действует непосредственно. Данное обстоятельство позволяет сделать однозначный вывод о том, что к отношениям, возникшим до 12.10.98 положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.2000, неприменимы.

Положения, ст.ст. 45 и 78 НК РФ, на которые сослался суд, действуют с 01.01.99 и в совокупности с положениями указанного Постановления КС РФ не применяются к отношениям возникшим до вступления в силу указанных норм права.

Судом необоснованно применена ст. 78 Налогового кодекса РФ (без указания пунктов), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переплату обществом налоговых платежей и их реальное поступление в бюджет, в то время как требования п.п. 4-5, 9 ст. 78 НК РФ предусматривают, что именно с наступлением этих обстоятельств законодатель связывает зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в удовлетворении иска суду следовало бы отказать.

Юридически значимые обстоятельства судом исследованы полно и в дополнительной проверке не нуждаются.

Руководствуясь ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.08.2000 и постановление от 23.10.2000 по делу N А40-25919/00-114-106 Арбитражного суда г. Москвы отменить. В иске ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" - отказать.