Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2020 г. N Ф06-62943/20 по делу N А55-28957/2018

г. Казань

26 июня 2020 г.

Дело N А55-28957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу N А55-28957/2018

о завершении процедуры реализации долгов гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Хомяковой Ольги Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 Хомякова Ольга Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 завершена процедура реализации имущества должника. Хомякова Ольга Викторовна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требовании кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" (далее - Агентство) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 по делу N А55-28957/2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 о завершении процедуры реализации долгов гражданина по делу N А55-28957/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина, установить срок для обращения Агентству с новым заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Полагает, что определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хомяковой О.В. Агентство обратилось заявлением о включении требований в размере 286 240,13 руб. в реестр требовании кредиторов должника.

Указанное заявление было мотивировано тем, что в соответствии с решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 28.07.2015 с Хомякова В.С и Хомяковой О.В. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1343241/0051 в сумме 286 240,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,40 руб.

Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 07.02.2019 была произведена процессуальная замена акционерного общества "Россельхозбанк" на общество с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" прекращено, поскольку на момент поступления заявления кредитора производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) завершено (определение от 15.04.2019 вступило в законную силу).

Ссылаясь на недобросовестное исполнение обязанностей финансовым управляющим, которым не исполнены обязанности об информировании заявителя о получении им судебного акта со стороны УФССП; об информировании Арбитражного суда Самарской области о несвоевременной отправке в органы УФССП решения о признании Хомяковой О.В. банкротом; о последующем получении судебного акта и наличии законных оснований для иного исчисления срока для включения в реестр требований кредиторов, Агентство обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Агентства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, а фактически направлены на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника.

При этом, указав, что установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации гражданина, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что заявитель выбрал неверный способ защиты нарушенного права.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Хомяковой Ольги Викторовны.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

На момент вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 акционерное общество "Россельхозбанк" являлось кредитором в отношении задолженности, право требования которой впоследствии передано Агентству в порядке правопреемства, но с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов не обращалось

При этом судами установлено, что согласно пояснениям финансового управляющего, данный кредитор - акционерное общество "Россельхозбанк" своевременно (26.11.2018) уведомлялся о состоявшемся решении о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, требование, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим в отношении кредитора - акционерного общества "Россельхозбанк" выполнено.

В соответствии с частью 1 стать 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судами обоснованно сделан вывод, что заключение договора уступки прав требования не прерывает и не приостанавливает течение сроков (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами установлено, что 23.04.2019, после завершения процедуры реализации имущества гражданина по делу N А55-28957/2018, общество с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве ) Хомяковой Ольги Викторовны, а именно с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на решение решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 28.07.2015 и определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 07.02.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" прекращено, поскольку на момент поступления заявления кредитора производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) завершено (определение от 15.04.2019 вступило в законную силу).

Указанное определение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 в установленный законом срок не обжаловалось.

Установив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 процессуальные права Агентства не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет финансового управляющего, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом нарушены нормы материального права, а так же о том, что кредитор не был уведомлен о введении процедуры реализации имущества гражданина, противоречат материалам дела.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А55-28957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева