Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2020 г. N Ф06-63047/20 по делу N А49-692/2018

г. Казань

29 июня 2020 г.

Дело N А49-692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Айкашева А.В., доверенность от 26.07.2019,

ответчика - Усача П.В., доверенность от 15.03.2020,

третьего лица - Усача П.В., доверенность от 04.06.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020

по делу N А49-692/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к потребительскому обществу "Кузнецкий колхозный рынок" об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: Дзилихов Александр Лазаревич, Игнатова Зарема Лазаревна

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к потребительскому обществу "Кузнецкий колхозный рынок" (далее - ПАО "Кузнецкий колхозный рынок", ответчик) об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору ипотеки от 27.02.2014 N 12/8624/0281/021/14301 в обеспечение обязательств предпринимателя Дзилихова А.Л по договору кредитной линии от 27.02.2014 N 1221/8624/0281/021/14.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2019, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (кредитором) и предпринимателем Дзилиховым А. Л. (заемщиком, должником) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/8624/0281/021/14 от 27.02.2014, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 29 000 000 руб. на срок по 26.02.2024 по переменной процентной ставке.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств послужило основанием для предъявления кредитором иска о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2015 по делу N А49-8599/2015 в пользу ПАО "Сбербанк России" с Дзилихова А.Л. взыскана просроченная задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N1221/8624/0281/021/14 от 27.02.2014 в сумме 997 015,28 руб.

В дальнейшем ПАО "Сбербанк России" А.Л. в адрес Дзилихову А.Л. направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 31.07.2015. В добровольном порядке указанное требование не выполнено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2016 по делу о банкротстве N А49-14111/2016 в отношении ИП Дзилихова А.Л. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Суд признал обоснованными требования кредитора, вытекающие из договора кредитной линии.

Решением от 16.10.2017 Арбитражный суд Пензенской области признал ИП Дзилихова А.Л. банкротом и открыл процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Обстоятельства заключения кредитного договора и нарушения его условий заемщиком Дзилиховым А.Л. наличие и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Судебными актами в деле о банкротстве Дзилихова А.Л. установлена его задолженность в общей сумме 28 363 618 руб. 96 коп., в том числе основной долг - 28 318 266,93 руб., неустойка за просрочку уплаты долга - 980 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 44 372,03 руб..

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5096/2017 от 23.08.2017 с предпринимателя Игнатовой З.Л., поручившейся перед банком за Дзилихова А.Л. согласно договору поручительства N 1221/8624/0281/021/14П01 от 27.02.2014 взыскана задолженность, неустойка, а также судебные расходы, что совокупно составило сумму 28 528 437 руб. 06 коп.

Названные обстоятельства носят преюдициальное значение для истца и третьих лиц.

В обеспечение исполнения всех обязательств Дзилихова А.Л. по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки N 12/8624/0281/021/14301 от 27.02.2014.

В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки N 12/8624/0281/021/14301 от 27.02.2014 должник передает в залог кредитору принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.1 договора ипотеки: объект недвижимости - нежилое здание торгового павильона N 2 кадастровый номер 58:31:0203084:354, общей площадью 166,7 кв. м., расположенное по адресу Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Дарвина, д. 57Б, лит. Л,; объект недвижимости - сооружение, теплый канализованный общественный туалет, кадастровый номер 58:31:0203084:233, площадью 133 кв.м., с водопроводно-канализационной сетью, тепловым трубопроводом протяженностью 3,50 пм, расположенное по адресу Пензенская область, г Кузнецк, ул. Дарвина, д. 57Б, лит. "СС1",; земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Дарвина, д. 57Б, кадастровый номер 58:31:0203084:49, общей площадью 11945 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественно г питания, бытового обслуживания, в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок; земельный участок, расположенный по адресу Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 68Б, кадастровый номер 58:31:0203091:1 общей площадью 7635,9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений ПО "Кузнецкий колхозный рынок", в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств ИП Дзилихова А.Л. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/8624/0281/021/14 от 27.02.2014, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных и иных расходов кредитора, связанных с реализацией прав по договору.

Общая залоговая стоимость предмета залога на дату заключение договора определена сторонами в размере 34 222 200 руб. (п. 1.8 договора ипотеки).

В соответствии с п. 6.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно справке судебного-пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП Филякиной С.Н. от 20.12.2019 текущая заложенность солидарного должника Игнатовой З.Л. и, соответственно, Дзилихова А. Л., вытекающая из договора невозобновляемой кредитной линии N 1221/8624/0281/021/14 от 27.02.2014, составляет 27 658 253,35 руб.

Поскольку задолженность не погашена, истец просил обратить взыскание на принадлежащее ПО "Кузнецкий колхозный рынок" недвижимое имущество, являющееся обеспечением кредита и предметом залога по договору ипотеки от 27.02.2014 N 12/8624/0281/021/14301.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 307, 309, 334, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2019 по делу N А49-7762/2018, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения кредитного договора от 27.02.2014 N 1221/8624/0281/021/14 удовлетворены, в отсутствии доказательств невозможности исполнения данного решения, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Возражения истца со ссылкой на положения пункта 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке", в силу которой обращение взыскания допускается в случаях, если размер сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, как довод в обоснование удовлетворения иска, судами обоснованно отклонен, поскольку не основаны на правильном понимании смысла закона.

Согласно диспозиции статьи 54.1 Закона "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Положения абзаца 3 пункта 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке", устанавливающие максимально допускаемое соотношение между размером обеспечения и размером обеспечиваемого обязательства в объеме 5%, для отклонения требований залогодержателя, подлежат применению в отсутствие иных доказательство несоразмерности требований кредитора и устанавливают безусловные гарантии для залогодателя, исключающие обращения взыскания на его имущество.

Такие доказательства в материалах дела истцом не представлены.

Согласно справке по сводному исполнительному производств N 5059/18/58031-ИП от 01.02.2018, выданной Игнатовой З.Л., остаток задолженности по состоянию на 02.09.2019 составил сумму 27658253,35 руб., что не превышает размер задолженности, покрытой обеспечением, оценка которой дана в рамках дела N А49-7762/2018.

Констатируя несоразмерность требований истца объему действий, необходимых для защиты его прав как кредитора, суды правомерно пришли к выводу о том, что обращение взыскание на все заложенное имущество ответчика фактически влечет прекращение уставной деятельности последнего, что является явным нарушением баланса интересов участников гражданского оборота.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А49-692/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский