Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2020 г. N Ф06-62341/20 по делу N А49-6070/2019

г. Казань

03 июля 2020 г.

Дело N А49-6070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

ответчика - Марковой О.А. (доверенность от 25.06.2020),

третьего лица - Ишенковой Э.Х. (доверенность от 01.02.2019),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу N А49-6070/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области "Мокшанский агротехнологический колледж" (ИНН 5823000630, ОГРН 1025800897176) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (смена наименования на публичное акционерное общество "Россети Волга") в лице филиала "Пензаэнерго",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области "Мокшанский агротехнологический колледж" (далее - ГБПОУ "МАТК", Учреждение, ответчик) о взыскании 3 045 399 руб. 54 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (наименование изменено на публичное акционерное общество "Россети Волга", далее - ПАО "Россети Волга", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" взыскано 30 078 руб. 62 коп. долга и 378 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оспаривая верность расчета, положенного в основу выводов судов.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТНС энерго Пенза" заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области, явившийся в Арбитражный суд Пензенской области представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ГБПОУ "МАТК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.12.2018 N 48, по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке принял на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что величина максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя, присоединенного к электрической сети, с определением указанной величины по каждой точке поставки электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в порядке, установленном законодательством РФ, указана в Приложении N 3 к договору и составляет 130 кВт.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора потребитель обязался принимать электрическую энергию и мощность в объемах плановых величин потребления, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности).

Согласно пункту 3.2.6 договора на потребителя возложена обязанность незамедлительно сообщить в передающую организацию и гарантирующему поставщику об утрате приборов учета и (или) измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета, об истечении межповерочного интервала прибора учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета, указанных в Приложении N 3 к договору.

Определение объема потребления электрической энергии за расчетный период и объема потерь электроэнергии в сетях потребителя, учитываемого в расчетах сторон, согласно пункту 5.1. договора осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также ПУЭ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

Расчеты по договору в соответствии с пунктом 6.5 договора производятся потребителем платежными поручениями на расчетный счет и/или денежными средствами в кассу гарантирующего поставщика до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата, исходя из объемов, определенных е соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в пункте 6.1 договора, а также за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от плановых почасовых объемов и плановых почасовых объемов от фактических почасовых объемов в соответствии с Основными положениями и пунктом 3.2.2. договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны в силу пункта 7.6. договора несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В результате проведенной 04.02.2019 представителями сетевой организации проверки измерительного комплекса потребителя ГБПОУ ПО "МАТК" в точке подключения ПС 110/35/10 кВт "Мокшан" (наименование присоединения "Учебное хозяйство", прибор учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 32386114) выявлено безучетное потребление электрической энергии в виде срыва пломбы сетевой организации N 58015800 и истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, что зафиксировано в акте N МЮ 04/18-250 от 04.02.2019.

На основании акта составлен расчет безучетного потребления по акту N БЮЛ 8-250 от 04.02.2019 в объеме 451 338 кВт/ч. и ГБПОУ "МАТК" выставлен счет от 26.03.2019 N 58200500048/2080 на сумму 3 045 399 руб. 54 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 137, 145, 149, 155, 166, 167, 172, 176, 178, 179, 181, 182, 192, 193, 195 Основных положений N 442, пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.2 - 2.11.4, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.13- 2.11.18, 2.11.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, абзацем 7 пункта 2, подпунктом "д" пункта 7 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также опросив свидетеля - исполняющего обязанности начальника Пензенского производственного отделения филиала ПАО "МРСК Волги" - Пензаэнерго Спирина Е.В. и специалиста Широкова Д.А., установили факт допущения ответчиком нарушений условий договора энергоснабжения по учету электрической энергии путем срыва пломбы на щите учета, признав ошибочным указание в акте о безучетном потреблении на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока.

Довод кассационной жалобы о неверно исчисленной судами сумме оплаты безучетного потребления электрической энергии отклоняется судебной коллегией суда округа.

Проверяя расчеты сторон, суды правильно применили пункт 195, подпункт "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений N 442.

Судами верно указано, что из буквального толкования данных норм не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств 24 часа в сутки. Подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины Т, при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

С учетом того, что в подписанном всеми сторонами Приложении N 5 к договору энергоснабжения от 15.01.2018 N 48 (паспорт электрохозяйства) согласовано, что режим работы энергопотребляющего устройства ответчика составляет 3 часа в сутки 30 дней в месяц, именно данные сведения были обосновано приняты судом в качестве исходных данных.

Ссылки третьего лица на иной фактический режим работы энергопотребляющего устройства ответчика отклоняется судом округа, поскольку никаких изменений и дополнений в договор в соответствующей части в период его действия стороны не вносили, а другие документы, исходя из существа рассматриваемого спора, не могут быть признаны отвечающими надлежащему способу доказывания.

Условий о том, что в случае нарушения учета по вине потребителя расчет за израсходованную электроэнергию производится по установленной мощности энергопринимающего устройства из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки за весь период допущенного нарушения, заключенный сторонами договор не сдержит.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика не может быть учтена при разрешении настоящего спора ввиду различий фактических обстоятельств дел.

Дата, с которой должно начисляться безучетное потребление, также правильно определена судами с даты, не позднее которой должна была быть проведена проверка прибора учета потребителя, до выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку материалами дела подтверждено, что предыдущая проверка проводилась 29.12.2017 (акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя N Ml721/542), именно данное число явилось отправным для расчета.

Дата, указанная заявителем кассационной жалобы, не может быть признана значимой для осуществления расчета, поскольку не соотносится с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, а также отклонив доводы ответчика о необходимости использования в расчете мощности 124 кВт вместо согласованной в договоре величины максимальной мощности 130 кВт, суды правильно посчитали обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 30 078 руб. 62 коп. и удовлетворили иск частично.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А49-6070/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Е.Н. Бубнова