Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2001 г. N КА-А40/6151-00 Налоговый орган правомерно обратился с иском о взыскании с банка пени за задержку перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд, факт несвоевременного перечисления денежных средств доказан, следовательно, требование удовлетворено обоснованно, а т.к. ответчиком в суде первой инстанции не была оспорена сумма взысканной пени, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2001 г. N КА-А40/6151-00

Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве заявило иск в Арбитражный суд г. Москвы к Коммерческому банку "Мост-Банк" о взыскании пени за задержку перечисления страховых взносов в сумме 51601 руб. 45 коп.

Решением от 25.10.2000 г. исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что несоблюдение истцом правил ст. 101.1 НК РФ в данном случае не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за совершенное им правонарушение.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно материалам дела, ответчик списал со счета Электродепо "Свиблово", во исполнение последним обязательства по уплате страховых взносов, 1124143 руб. Однако указанные денежные средства своевременно не были перечислены на счет истца.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика пени на основании ст. 133 НК РФ.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела и самим ответчиком, что Банк допустил нарушения требований ст. 60 НК РФ.

В соответствии со ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручения налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) в течение одного операционного дня. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей требований банки несут ответственность в виде пени, в соответствии со ст. 133 НК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 НК РФ в случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст. 46 НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающихся к уплате сумм налога.

Поскольку истцом в установленные ст. 46 НК РФ сроки решение принято не было, он правомерно обратился в суд о взыскании пени.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика не поддержал доводы, изложенные им в кассационной жалобе, указал лишь на свое несогласие с размером подлежащей взысканию пени.

Однако поскольку им в суде первой инстанции не была оспорена сумма пени, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта в силу ст. 174 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.10.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34097/00-112-572 оставить без изменения, кассационную жалобу КБ "Мост-Банк" - без удовлетворения.