Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2020 г. N Ф06-63304/20 по делу N А65-35139/2019

г. Казань

07 июля 2020 г.

Дело N А65-35139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Групп", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 20.02.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу N А65-35139/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Групп", г. Казань, к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области, в лице его филиала в г. Казань о взыскании 243 389 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Групп" (далее - ООО "Полимер-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах", ответчик) в лице его филиала в г. Казань о взыскании 243 389 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на юридические услуги.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями полиса от 21.12.2016 N 4378177 добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, договора от 18.10.2019 N 17307238 о передаче транспортного средства и мотивированы тем, что ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в размере 1 331 571 руб. по платежному поручению от 13.11.2019 N 289 в результате повреждения (полная гибель) транспортного средства Isuzu, принадлежащего истцу, в дорожно-транспортном происшествии 26.07.2019, незаконно удержал 243 389 руб. стоимости шести колес и шести колесных дисков, установив факт их снятия и подмены истцом.

Определением от 10.12.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.02.2020, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 20.02.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО "Полимер-Групп" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчиком определена стоимость комплекта колес без учета износа и завышена относительно всей стоимости годных остатков.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "СК "Росгосстрах" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 18.10.2019 N 17307238 о передаче транспортного средства, руководствуясь статьями 929, 961, 963, 964, 478, 480 ГК РФ, частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, что ответчиком обоснованно снижен размер страхового возмещения на стоимость подмененных деталей транспортного средства, которая определена истцом на основании калькуляции экспертной организации от 30.10.2019 N 0017307238.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что заменив предусмотренные к передаче детали транспортного средства, истец фактически преследовал цель получить дополнительную выгоду путем уменьшения объема (стоимости) имущества, передаваемого ответчику, тем самым признав действия истца недобросовестными в силу статьи 10 ГК РФ

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 договора от 18.10.2019 N 17307238 о передаче транспортного средства стороны согласовали, что в случае отсутствия или подмены деталей, узлов, агрегатов застрахованной комплектации ТС, а также при наличии повреждений деталей, узлов, агрегатов застрахованной комплектации ТС, не относящихся к страховому событию от 26.07.2019 г. их стоимость будет удержана из страхового возмещения.

При этом указанным договором учет износа деталей при расчете их стоимости не предусмотрен.

Факт замены комплекта шин и дисков истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Удержанная ответчиком сумма замененных деталей определена на основании калькуляции экспертной организации от 30.10.2019 N 0017307238 как среднерыночная их стоимость.

Надлежащих доказательств того, что стоимость замененных деталей составляет иную сумму, истцом не представлено.

Поэтому довод кассационной жалобы о необходимости расчета стоимости комплекта колес с учетом износа не соответствует материалам дела.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 20.02.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А65-35139/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Королёва