Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2001 г. N КА-А40/6324-00 Отказ в принятии апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, правомерен, т.к. законодательство не предусматривает возможности обжалования определений суда, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб кредиторов на действия конкурсного управляющего

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2001 г. N КА-А40/6324-00

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2000 АОЗТ "Спектр" отказано в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы общества на определение названного суда от 05.10.2000.

Упомянутое акционерное общество не согласилось с определением от 10.11.2000, подало кассационную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель АОЗТ "Спектр" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель АКБ "Первый русский независимый банк" на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

АОЗТ "Спектр" обжаловало в апелляционном порядке определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2000, которым обществу отказано в удовлетворении его жалобы на действия конкурсного управляющего.

Отказывая в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, суд в определении от 10.11.2000 исходил из того, что ни АПК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования определений суда, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего.

Определение суда от 10.11.2000 является законным.

Ссылка в жалобе на нарушение судом требований ст. 151 АПК РФ отклоняется. В принятии апелляционной жалобы отказано по правилам п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11, что записано в обжалуемом определении, и по этой причине она возвращена заявителю. Возврат жалобы по основаниям, предусмотренным ст. 151 АПК РФ, не производился.

Не принимается во внимание и довод жалобы о неправильном применении судом положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), т.к. производство по банкротству АКБ "Первый русский независимый банк" началось по Закону РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г., а названный федеральный закон обратной силы не имеет.

Процессуальный порядок рассмотрения заявлений и жалоб кредиторов, определенный в федеральном законе, после 01.03.98 правильно применен судом. Кроме того, ранее действующий закон о банкротстве (1992 г.) также не предусматривал возможность обжалования определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2000 по делу N 36-448Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.