Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2001 г. N КГ-А40/6253-00 При рассмотрении иска о взыскании денежных средств, списанных в безакцептном порядке железной дорогой в качестве платы за пользование вагонами, необходимо проверить обоснованность примененной методики расчета списанной суммы, размера и ставок оплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2001 г. N КГ-А40/6253-00

ОАО "Московский коксогазовый завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к государственному унитарному предприятию Московская железная дорога о взыскании неосновательно списанных 155116 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41043 руб. 08 коп.

Решением от 16.05.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

По жалобе ОАО "Московский коксогазовый завод" дело было рассмотрено судом кассационной инстанции, который постановлением от 18.08.2000 отменил принятое Арбитражным судом г. Москвы решение ввиду его недостаточной обоснованности и передал дело на новое рассмотрение.

При этом кассационной инстанцией было указано, что суд не исследовал обстоятельства, послужившие основанием для списания денежных сумм в безакцептном порядке, способ учета Московской железной дорогой оборота вагонов истца в феврале 1999 года, размер и порядок исчисления штрафного времени и списанных с истца санкций, нормативно-правовое обоснование их списания.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке ст.37 АПК РФ был увеличен размер отыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 58110 руб. 42 коп.

Решением от 10.10.2000 в иске отказано.

Не согласившись с таким решением, ОАО "Московский коксогазовый завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой заявителем был поставлен вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу.

Представители ГУП Московская железная дорога выступили против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что решение от 10.10.00 подлежит отмене, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 01.04.95 между ОАО "Московский коксогазовый завод" и Управлением Московской железной дороги был заключен договор N 1409 на эксплуатацию подъездного пути, примыкающего к ст. Бирюлево-тов. Московской железной дороги, обслуживаемого собственным локомотивом.

Согласно параграфу 9 данного договора учет оборота вагонов производился по безномерному способу.

В соответствии с параграфом 13 договора стороны определили, что по всем вопросам, не предусмотренным договором, следует руководствоваться Уставом железных дорог и соответствующими правилами и положениями.

Согласно банковской справке Московско-Павелецкого ТехПД на 05.04.99 и 05.08.99, перечню к ней от 23.03.99 N 64 и счету-фактуре от 30.03.99 N 4681 со счета истца списано 155116 руб. 80 коп. в качестве платы за пользование вагонами в феврале 1999 г.

Предъявляя настоящий иск, ОАО "Московский коксогазовый завод" ссылается на то, что предусмотренный договором безномерной способ учета оборота вагонов исключает возможность начисления платы за пользование вагонами.

Истец считает, что подлежал начислению штраф за простой вагонов, который был им уплачен в размере, установленном в соответствии с прейскурантом 10-01.

Разрешая спор, арбитражный суд сделал вывод о необоснованности заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что железной дорогой правомерно произведено начисление провозной платы за пользование вагонами с использованием безномерного способа учета вагонов по новым ставкам прейскуранта 10-01.

Выводы арбитражного суда не могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В нарушение ст. 178 АПК РФ при новом рассмотрении дела судом не в полном объеме выполнены указания кассационной инстанции.

Судом вновь не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для списания с истца спорной суммы.

Ответчиком не обоснован соответствующим расчетом размер списанной платы за пользование вагонами, в связи с чем не представляется возможным проверить, какие ставки использовались железной дорогой при определении размера платы за пользование вагонами, какая методика ее расчета была применена.

Судом осталось непроверенным утверждение истца о том, что расчет почасовой платы за пользование вагонами был произведен ответчиком без учета льготного времени, в нарушение ч.2 ст.44 ТУЖД РФ и ч. 3 п. 7 "Раздела В" Прейскуранта 10-01 в редакции 1998 г.

Исследование и проверка названных вопросов имеет существенное значение для разрешения спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение от 10.10.2000 не может быть признано достаточно обоснованным и согласно п.3 ст. 175 АПК РФ подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дав им оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ, с учетом представленного истцом акта сверки (л.д. 120).

Кроме того, учитывая специфический характер сложившегося между сторонами порядка расчетов за оказанные железнодорожные услуги - через Московско-Павелецкий технологический центр по обработке перевозочных документов железных дорог (Московско-Павелецкий ТехПД), суду необходимо предложить ОАО "Московский коксогазовый завод" уточнить заявленные им исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12719/00-47-121 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.