Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2001 г. N КА-А40/6218-00 При вынесении решения об отсутствии занижения налогооблагаемой базы, суд не указал, на каких обстоятельствах основан такой вывод, не исследован ряд обстоятельств и документов, характеризующих сделки истца по операциям с ценными бумагами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2001 г. N КА-А40/6218-00

ОАО "Акционерный банк Промрадтехбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве о признании недействительным решения ответчика N 12-09/21 от 26.07.2000 о взыскании недоимки по налогу на пользователей автодорог, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, штрафа и пени.

Решением от 03.10.2000 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке решение не проверялось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение отменить и дело передать на новое рассмотрение в связи неполным исследованием обстоятельств дела, что повлияло на принятие незаконного и необоснованного решения.

В отзыве на кассационную жалобу истец, считая, что решение законно и обоснованно, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из решения налогового органа (л.д. 10), выездной налоговой проверкой установлено занижение налогооблагаемой базы в результате неполного отражения на балансе банка доходов по операциям с ценными бумагами по налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на 93279978 руб. Истец заключил с конкурсным управляющим КБ "Московский межрегиональный коммерческий банк" договор о страховании рисков КБ "ММКБ" по размещению облигаций внутреннего государственного валютного займа номинальной стоимостью 43145000 долларов США с обязательством выкупить указанные ценные бумаги, с учетом дополнительного соглашения к договору от 25.03.98, 28.09.98 по цене 256155550 долларов США.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в кассационной инстанции, указанные ценные бумаги банк продал и у него перед КБ "ММКБ" образовалась задолженность по ОВГВЗ, полученным по указанному выше договору.

18.08.98 ОАО "Промрадтехбанк" по договору от 11.08.98 приобрел у АКБ "Московский банк реконструкции и развития" ОВГВЗ номиналом 43145000 долларов США, которые по акту от 18.08.98 (л.д.90) передал конкурсному управляющему Межрегиональному коммерческому банку, получив, как утверждает налоговый орган, доход в сумме 14550140 долларов США по состоянию на 18.08.98, не отразив его на балансе банка.

Суд установил иные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу об отсутствии не отраженного на балансе банка дохода в сумме 14550140 долларов США и занижения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на 93279978 руб.

Однако, в нарушение п. 2 ст. 127 АПК РФ, в мотивировочной части решения не указаны обстоятельства, опровергающие выводы налогового органа, изложенные в решении N 12-09/21 от 26.07.2000 и акте N 12-09/19 от 27.06.2000, отзыве ответчика на исковое заявление (л.д. 80-81), не исследованы и оставлены без оценки письмо конкурсного управляющего АКБ "МБРР", распоряжение бухгалтерии истца N 7 от 18.08.98 (л.д. 108, 119, 120), что в совокупности повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

При новом рассмотрении суду следует проверить указанные выше обстоятельства, уточнить, в результате каких сделок, по мнению ответчика, образовался неучтенный доход, уточнить у истца обстоятельства неоднократного приобретения и реализации пакета ценных бумаг одинаковой номинальной стоимости и принять решение, соответствующее налоговому законодательству и ст. 127 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.10.2000 по делу N А40-29242/00-118-197 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.