Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2001 г. N КГ-А40/6376-00 Взыскание с ответчика в пользу Минфина РФ пени за несвоевременное перечисление в доход федерального бюджета возвратных денежных средств спецфонда на основании соглашения Минфина РФ, Минсельхозпрода РФ с ответчиком о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета является обоснованным, взыскание с ответчика процентов за пользование средствами спецфонда неправомерно, т.к. спорное соглашение не устанавливает подобных обязанностей банка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2001 г. N КГ-А40/6376-00

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО МАКБ "Возрождение" о взыскании пени за несвоевременное перечисление ответчиком в доход федерального бюджета РФ возвратных денежных средств спецфонда в размере 13000 руб. и процентов за пользование средствами спецфонда в сумме 10833 руб. 33 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ и в соответствии с п.п. 1.2, 3.2 Соглашения Министерства финансов РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ с ОАО МАКБ "Возрождение" о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета от 05.12.97.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Коломенское территориальное отделение федерального казначейства.

До принятия решения по спору истцом в порядке ст. 37 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании процентов до 2708 руб. с уточнением его основания, судом первой инстанции удовлетворенное.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2000 с учетом определения от 15.08.2000 об исправлении опечатки в порядке ст. 139 АПК РФ по делу N А40-24099/00-58-256, поддержанным постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме по заявленным предметам и основаниям.

При этом суд, анализируя содержание условий указанного в качестве основания исковых требований трехстороннего соглашения от 05.12.97, пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются гражданско-правовой сделкой, содержащей такие существенные условия, как обязательства сторон, ответственность за неисполнение обязательств, порядок оплаты.

Суды при этом руководствовались требованиями ст.ст. 153, 307, 310, 420, п. 3 ст. 421, ст. 431 ГК РФ, Федеральным законом от 26.02.97 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.97 N 224 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году", а также условиями договора сторон об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и условиями, касающимися процентов за пользование представленными из спецфонда денежными средствами.

ОАО МАКБ "Возрождение" обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права по причине недостаточной исследованности имеющих существенное значение обстоятельств дела и направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители истца и третьего лица возражали против ее удовлетворения. Министерством финансов РФ представлен отзыв на жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части взыскания процентов за пользование средствами спецфонда в размере 2708 руб. 33 коп. на основании ч. 1 ст. 176 АПК РФ в связи с неправильным применением ст.ст. 307, 309, 431 ГК РФ, что повлекло неверный вывод о правомерности указанного искового требования.

В остальной части оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ для отмены или изменения решения от 10.08.2000 и постановления от 14.11.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24099/00-58-256 не установлено.

Из обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, следует: статьей 51 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" предусмотрено направление бюджетных средств на формирование льготного фонда кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве, порядок формирования и использование которого поручено установить Правительству Российской Федерации.

Во исполнение предписаний указанного закона, а также Федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 1996-2000 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 18.06.96 N 933, Федеральной целевой программы развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.12.96 N 1499, Указа Президента РФ от 16.04.96 N 565 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе". Правительством РФ издано Постановление от 26.02.1997 N 224 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году", редактированное в последующем аналогичными Постановлениями Правительства РФ от 21.07.97 N 906, от 27.12.97 N 1629, от 08.01.98 N 11, от 09.04.99 N 401.

Пунктом 11 указанного нормативного правового акта решено об образовании специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях с взиманием с них не более 25 процентов учетной ставки ЦБ РФ за счет средств, предусмотренных на эти цели.

При этом специальный фонд находится в распоряжении Министерства сельского хозяйства и правительства РФ, а порядок функционирования и использования средств специального фонда определяется Правительством РФ.

Пунктом 13 постановления предусмотрено, что средства специального фонда могут передаваться на конкурсной основе уполномоченным банкам-агентам по обслуживанию операций с указанными средствами на цели кредитования на льготных условиях организаций агропромышленного комплекса.

Кроме того, Правительством РФ дано указание Министерству финансов РФ и Министерству сельского хозяйства и продовольствия РФ заключить с уполномоченным банком-агентом соглашение, предусматривающее полную финансовую и имущественную ответственность банка за сохранность, целевое использование и возврат кредитных ресурсов и иные обязательства сторон.

Из содержания являющегося основанием исковых требований трехстороннего соглашения от 05.12.97 усматривается, что указанный договор заключен в полном соответствии с правилами, установленными вышеупомянутыми законами и иными правовыми актами.

Таким образом, истцом и ответчиком совершена гражданско-правовая сделка, отвечающая требованиям ст.ст. 153, 154, 158, 160, 420 ГК РФ, при определении условий которой и заключении договора стороны руководствовались правилами, установленными ч.1 ст. 422 ГК РФ.

При этом установленные указанными законами и другими правовыми актами императивные нормы касались, помимо прочего, субъектного состава сделки, содержания взаимных обязательств сторон, формы договора, условий об имущественной ответственности банка-агента и порядке осуществления расчетов согласно цели Федеральной программы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции признает верным, отвечающим требованиям ст. 431 ГК РФ вывод суда первой и апелляционной инстанции об отнесении спорного трехстороннего Соглашения в части, касающейся взаимных обязательств Министерства финансов РФ и ОАО МАКБ "Возрождение" к гражданско-правовой сделке, совершенной на условиях, обязательных к включению в договор.

Исковое требование о привлечении ОАО МАКБ "Возрождение" к ответственности, установленной п. 3.2 Соглашения от 05.12.97, заявлено в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности уполномоченного банка по обслуживанию операций со средствами специального фонда.

Ненадлежащее выполнение заключается в несвоевременном осуществлении перечисления возвращенных пользователями указанных средств.

Срок исполнения данной обязанности установлен п. 2.10 Соглашения от 05.12.97 с указанием на коды и счета конечного получателя, куда подлежат перечислению возвращенные бюджетные средства.

Тем же пунктом Соглашения определена обязанность Министерства финансов РФ о последующем перечислении возращенных средств для дальнейшего использования.

Факт нарушения ответчиком п. 2.10 Соглашения от 05.12.97 установлен судами при анализе и оценке доказательств дела, отвечающих требованиям ст.ст. 56, 57, 66 АПК РФ, и ответчиком не оспаривается.

Ответственность за указанное нарушение в виде взыскания пени, ее размер, а также порядок начисления и уплаты установлены п.3.2 Соглашения от 05.12.97.

Анализ содержания законов и других нормативно-правовых актов, во исполнение которых заключен спорный договор, и условий самого Соглашения, касающихся полномочий Министерства финансов РФ при исполнении Федеральной целевой программы государственной поддержки организаций агропромышленного комплекса, позволяет признать правильным вывод суда о праве истца требовать взыскания штрафных санкций в свою пользу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о правомерности требований о взыскании с ОАО МАКБ "Возрождение" в пользу Министерства финансов РФ пени в размере 13000 руб.

Вместе с тем решение о взыскании с уполномоченного банка-агента, договорные обязательства которого направлены на выполнение определенных задач, процентов за пользование средствами спецфонда неправомерно.

Как усматривается из содержания искового заявления с дополнением к нему, истцом в качестве основания данного требования указывается на п. 1.2 Соглашения от 05.12.97.

При этом истец относит упомянутые в этом пункте договора проценты к цене ссужаемой пользователям во временное пользование денежной сумме средств спецфонда.

Суд первой и апелляционной инстанции рассмотрел данное исковое требование по заявленным предмету и основанию.

Однако вывод о наличии обязанности ответчика уплатить проценты на основании п. 1.2 Соглашения следует признать ошибочным.

Указанным пунктом раздела договора о предмете установлена обязанность Министерства финансов РФ перечислять Министерству сельского хозяйства и продовольствия РФ средства специального бюджетного фонда льготного кредитования предприятий агропромышленного комплекса, плату за пользование этими средствами и штрафы, внесенные в доход федерального бюджета, с последующим предоставлением указанных средств предприятиям агропромышленного комплекса, а также установлен размер и порядок начисления процентов за их использование для пользователей.

Каких-либо обязанностей банка данный пункт договора не устанавливает.

Учитывая изложенное, а также указанное в исковом заявлении основание требования, принятые по делу судебные акты в этой части подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции решения согласно п. 2 ст. 175 АПК РФ об отказе в иске о взыскании с ответчика платы за пользование средствами спецфонда в виде процентов в связи с неправомерностью такого требования.

Распределение между сторонами, участвующими деле, судебных расходов по уплате госпошлины производится в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2000 года с учетом определения от 15 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14 ноября 2000 года по делу N А40-24099/00-58-256 в части взыскания с ОАО МАКБ "Возрождение" в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации процентов за пользование средствами федерального бюджета Российской Федерации в размере 2708 руб. 33 коп. и в части взыскания госпошлины в размере 135 руб. 41 коп. отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО МАКБ "Возрождение" судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам в размере 135 руб. 41 коп.