Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2001 г. N КГ-А40/6395-00 Поскольку отказ от иска может быть заявлен на стадии апелляции, а представитель истца действовал на основании действительной доверенности, основания для отмены судебного постановления нет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2001 г. N КГ-А40/6395-00

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Волга-Битум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "Кутузовский" об обязании исполнить платежное поручение от 23.09.98 N 8 о перечислении 500000 руб. с расчетного счета в КБ "Кутузовский" на расчетный счет истца, открытый в Красноармейском филиале ОАО АКБ "Волгопромбанк" и взыскании 185623 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19 июня 2000 года исковые требования о взыскании процентов удовлетворены. В части обязания ответчика исполнить платежное поручение N 8 в иске отказано со ссылкой на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 сентября 2000 года решение суда от 19 июня 2000 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе истца, подписанной генеральным директором Шишеней А.А., поставлен вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции в связи с нарушением судом при его принятии норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отказ от иска заявлен неуполномоченным лицом - Безяновым В.П. Решение собрания учредителей ЗАО "Волга-Битум" от 28 апреля 2000 года о снятии Шишени А.А. с должности генерального директора и о назначении на эту должность Безянова В.П. было обжаловано в Красноармейский районный суд, о чем было сообщено суду апелляционной инстанции и заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Решением Красноармейского районного суда от 12 сентября 2000 года протокол собрания учредителей от 28 апреля 2000 года отменен и Шишеня А.А. восстановлен в должности генерального директора ЗАО "Волга-Битум". Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство и в нарушение требований ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приостановил производство по делу, что привело к принятию незаконного судебного акта о прекращении производства по делу.

В судебное заседание кассационной инстанции истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя не направил.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановления апелляционной инстанции, а также на то, что решение от 12 сентября 2000 года Красноармейского районного суда города Волгограда о восстановлении Шишени А.А. в должности генерального директора ЗАО "Волга-Битум" не вступило в законную силу, так как обжаловано в кассационном порядке. Шишеня А.А. не приступал к исполнению обязанностей генерального директора общества и не обладает полномочиями на подписание и подачу кассационной жалобы от имени этого общества.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска. В силу п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 19 июня 1997 года N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" отказ от иска может быть заявлен и на стадии апелляционного пересмотра дела.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители на основании доверенности.

Представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции был заявлен отказ от исковых требований. Полномочия на совершение этого процессуального действия были предоставлены ему доверенностью от 16 июня 2000 года, выданной генеральным директором истца Безяновым В.П., назначенным решением общего собрания учредителей от 28.04.2000.

Учитывая, что решение Красноармейского районного суда города Волгограда о признании протокола общего собрания учредителей ЗАО "Волга-Битум" от 28.04.2000 недействительным обжаловано в кассационном порядке и не вступило в законную силу, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца и не противоречит законам и иным правовым нормативным актам и в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит принятию судом с прекращением производства по делу.

Ходатайство Шишени А.А. о приостановлении производства по делу поступило в суд после рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления судом не было допущено нарушений норм процессуального права, а потому основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2000 года по делу N А40-16834/00-58-150 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.