Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2001 г. N КА-А40/6456-00 Суд не проверил обстоятельства открытия корреспондентского счета истца, с которого перечислялись налоговые платежи, наличие денежных средств на счете, что необходимо для выяснения вопроса о надлежащем выполнении налогоплательщиком своей обязанности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2001 г. N КА-А40/6456-00

Акционерный коммерческий банк "Интеркоопбанк" обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 1 от 09.08.2000 г. и, с учетом изменений, внесенных ответчиком 25.09.2000 г., а также об увеличении исковых требований до 3230309,57 руб. в части возврата из бюджета денежных средств, списанных ответчиком в безакцептном порядке после предъявления иска.

Решением от 10.10.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.-30.11.2000 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил. При этом суд указал на то, что, исполняя поручение клиента, АКБ "Интеркоопбанк" списал с его (клиента) счета и перечислил со своего корреспондентского счета, открытого в Межрегиональном коммерческом банке (ММКБ), налоговые платежи, т.е. выполнил обязанность по доведению средств до бюджета. Налоговый орган неправомерно списал в бесспорном порядке со счета истца налоговые платежи и пени на основании п.4 ст. 60 и 46 НК РФ, вступившие в силу с 17.08.99 г., т.к. положения части первой Налогового кодекса применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие.

Во взыскании процентов с ответчика судом отказано, т.к. ст. 79 НК РФ регулирует вопрос возврата сумм излишне уплаченных налогов плательщику, каковым банк не является.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление отменить в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство о направлении в Конституционный суд РФ запроса с просьбой о разъяснении - могут ли положения постановления Конституционного суда РФ от 12.10.98 г. N 24-П, устанавливающие момент исполнения обязанности по уплате налога, применяться для установления момента исполнения обязанности по перечислению налога, и, в частности, применительно к обстоятельствам данного дела.

Представитель истца просит жалобу ИМНС N 7 отклонить по основаниям, изложенным в судебных актах, также высказал возражение о направлении запроса в Конституционный суд.

Представитель третьего лица ГП МТУ "Альтаир" поддержал доводы кассационной жалобы, просит судебные акты отменить. Против направления запроса возражений не высказал.

Суд определил ходатайство ответчика отклонить, поскольку в данном судебном заседании проверяется законность и обоснованность судебных актов.

Согласно материалам дела, ГП МТУ "Альтаир" поручило АКБ "Интеркоопбанк" платежными поручениями от 25.12.95 NN 1027, 1028, 1029, 1030, 1036, от 12.01.96 NN 14, 15, 19, 21, 27, от 15.01.96 NN 36, 37, 38, 39 списать с его расчетного счета и перечислить в соответствующие бюджеты налоги на общую сумму 921556 руб.

Исполняя поручение клиента, АКБ "Интеркоопбанк" списал с его счета и перечислил со своего корреспондентского счета, открытого в ММКБ, указанные налоговые платежи.

При вынесении решения и постановления суд не проверил довод налогового органа о том, что истец свой корреспондентский счет в ММКБ открыл лишь 10.01.1996, т.е. через 17 дней после подачи клиентом платежных поручений на исполнение. В подтверждение указанного довода ИМНС РФ N 7 представила письмо Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы в апелляционную инстанцию. Однако указанному обстоятельству судом оценка не была дана. Суд не истребовал договор на открытие корреспондентского счета, не установил дату его открытия, наличие денежных средств на счете, не установил сроки расчетов между коммерческими банками по открытым ими друг у друга счетам. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела - установления надлежащего исполнения истцом своих обязанностей.

В силу изложенного судебные акты в части признания недействительным решения ИМНС N 7 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Суд правомерно отказал в иске о взыскании процентов с ИМНС со ссылкой на ст. 79 НК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все доводы сторон и дать им оценку с учетом действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28-30 ноября 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-30562/00-99-408 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.