Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2001 г. N КА-А40/6407-00 Судебные акты, обязывающие ИМНС возместить истцу НДС, являются законными и обоснованными, т.к. сам факт экспорта товаров и поступления валютной выручки на счет истца налоговым органом не оспаривается и истцом были выполнены все условия, необходимые для получения возмещения НДС из бюджета, предусмотренные п.1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11 октября 1995 г. N 39

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2001 г. N КА-А40/6407-00

ЗАО "Алюминконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 11073802 руб. 84 к. (с учетом ходатайства об изменении предмета иска, заявленного в первой инстанции в порядке ст. 37 АПК РФ).

Решением от 25.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2000, Арбитражный суд исковые требования удовлетворил. При этом суд сослался на то, что истцом выполнены все условия, необходимые для предоставления льгот и получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, предусмотренные п.1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ИМНС N 13 в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и в иске отказать, т.к., по его мнению, судом неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные... В п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 предусмотрен перечень документов, которые должны быть предоставлены в налоговый орган для обоснования льготы.

Судом было установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом в обоснование льготы были представлены все необходимые документы, факт уплаты НДС истцом поставщикам не оспаривается налоговым органом, кроме того, не оспаривается сам факт экспорта товаров и поступление валютной выручки.

Налоговый орган ссылается на то, что партнеры истца по сделкам НДС в бюджет не уплачивали, однако истец не может нести ответственность за третьих лиц.

Как на основание к отмене судебного акта ответчик ссылается на ст. 12 Федерального закона от 22.02.99 N З6-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", из которой следует, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Данный довод ответчика является неправомерным, поскольку указанным Законом изменения в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" не вносились.

Кроме того, анализ содержания данной нормы не дает оснований для вывода о лишении экспортера продукции права на возмещение НДС, уплаченного поставщикам, а лишь подтверждает такое право экспортеров товаров.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства, и потому оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2000 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 13 по САО г.Москвы - без удовлетворения.