Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2020 г. N Ф06-63309/20 по делу N А55-19295/2018

г. Казань

29 июля 2020 г.

Дело N А55-19295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020

по делу N А55-19295/2018

о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, ИНН 6325028472, ОГРН 1026303065304,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" (далее - МУП "ЖЭС") признано субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения потребителей городского округа Сызрань и применены правовые последствия процедуры банкротства субъекта естественных монополий, предусмотренных параграфом 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". МУП "ЖЭС" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Телешинин И.Г., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, которым просило: принять обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, а также иное другое имущество, принадлежащие Панасову В.А., ООО "Энергетик", ООО "Газстрой", ООО "УК Центр", ООО "Гарантия", ООО "УК ЖЭС", ООО "Земский банк", ООО "Строй-К", ООО "Вектор", ООО "Грузовые перевозки", ООО "Сызраньводоканал" и находящиеся у них или других лиц в пределах 844 097 284 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 ходатайство ПАО "Т Плюс" о принятии обеспечительных удовлетворено. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также имущество, принадлежащие Панасову В.А., ООО "Энергетик", ООО "Газстрой", ООО "УК Центр", ООО "Гарантия", ООО "УК ЖЭС", ООО "Земский банк", ООО "Строй-К", ООО "Вектор", ООО "Грузовые перевозки", ООО "Сызраньводоканал" и находящиеся у них или других лиц в пределах суммы в размере 844 097 284 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.05.2020, общество с ограниченной ответственностью "Земский банк" (далее - ООО "Земский банк") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-19295/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 16.06.2020 в 09 час 00 мин (время местное, МСК+1). Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Земский банк" ходатайствовало о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда от 14.05.2020 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-19295/2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 ходатайство ООО "Земский банк" удовлетворено. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-19295/2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Земский банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ООО "Земский банк" ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм права.

В судебном заседании 15.07.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 22.07.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, в обоснование заявленного ходатайства, ООО "Земский банк" ссылается на то, что непринятие мер по приостановлению обжалуемого определения повлечет нарушение публичных интересов, а также интересов неограниченного круга третьих лиц. Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков. Согласно Положению о платежной системе Банка России, утвержденной Банком России 06.07.2017 N 595-П критерием участия в платежной системе Банка России является наличие банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участника в Банке России. В соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П, переводы кредитных организаций по распоряжениям клиентов и хозяйственным операциям производятся через корреспондентские счета кредитных организаций, открытые в подразделениях Банка России.

В соответствии с пунктом 5.18. Положения о платежной системе Банка России установлено, что если сумма денежных средств, распоряжение которыми должно быть ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации (арест и другие ограничения), превышает сумму денежных средств, имеющихся в распоряжении кредитной организации (ее филиала), исполнение распоряжений о списании денежных средств с корреспондентского счета (субсчета) кредитной организации (ее филиала) не осуществляется до накопления суммы, не меньшей, чем сумма денежных средств, распоряжение которыми должно быть ограничено.

Исходя из вышеуказанных положений нормативных актов, по мнению ООО "Земский банк", наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на корреспондентском счете банка, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (клиентов банка). Непринятие мер по приостановлению обжалуемого определения может повлечь приостановление операций как клиентов банка так и неограниченного круга третьих лиц. В свою очередь в случае удовлетворения апелляционной жалобы банка и отмены обжалуемого определения не повлечет безусловного поворота его исполнения, так как в тому времени права клиентов банка и третьих лиц уже будут нарушены и повлекут имущественную ответственность банка перед ними.

Приостанавливая исполнение определения суда первой инстанции на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 265.1 АПК РФ, исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Установив, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Земский банк" в ходатайстве о приостановлении исполнения, являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения определения суда, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 по настоящему обособленному спору.

Судебная коллегия кассационной инстанции принимает во внимание, что приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020, принятое оспариваемым судебным актом (определением апелляционного суда от 22.05.2020), отменено со вступлением в силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 на основании части 4 статьи 265.1 АПК РФ. Исполнение судебного акта было приостановлено апелляционным судом до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, соответственно, на момент рассмотрения кассационной жалобы предмет спора как таковой отсутствует.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционного суда от 22.05.2020 и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А55-19295/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева