Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2000 г. N КГ-А40/5895-00 Возврат искового заявления на основании несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком произведен судом ошибочно, поскольку в материалах дела содержатся доказательства направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства по оплате арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2000 г. N КГ-А40/5895-00

Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Горный" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к КБ "Академстройбанк" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 25 от 12.07.96.

Определением суда от 17.08.2000 исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены истцу на основании ч.1 п.6 ст. 108 АПК РФ.

Постановлением от 16.10.2000 апелляционной инстанции того же суда определение оставлено без изменения.

На названные судебные акты ЖСК "Горный" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела по существу заявленных требований в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Представители истца поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.6 ст. 108 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

Как видно из материалов дела, иск заявлен о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ.

Согласно ч.З ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом 29.04.99 за N 1050 было направлено ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнить обязательства по оплате арендной платы в срок до 01.06.99.

Данное предупреждение было получено ответчиком, о чем свидетельствует надпись и печать на данном документе (л.д. 20).

В связи с неполучением ответа на данное предупреждение и неустранением нарушения истцом правомерно был предъявлен настоящий иск.

При таких обстоятельствах возврат искового заявления по основаниям п.6 ч.1 ст. 108 АПК РФ следует признать неправомерным, в связи с чем определение от 1708.2000 и постановление от 16.10.2000 подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

определение от 17.08.2000 и постановление от 16.10.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27906/00-82-299 отменить.

Дело N А40-27906/00-82-299 направить в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы для рассмотрения по существу.