Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2000 г. N КА-А40/5803-00 Обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции за недоимку по НДС произведено налоговым органом с пропуском установленного шестимесячного срока со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2000 г. N КА-А40/5803-00

Инспекция МНС России N 32 по ЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО (согласно свидетельству МРП от 03.05.2000 о регистрации изменений в учредительных документах - Общество с ограниченной ответственностью) "Центр по разработке международных проектов" (далее Общество) о взыскании 94375 руб. - штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлено встречное исковое требование о признании недействительным постановления Инспекции от 29.12.99 N 02-293.

Решением от 14.09.2000 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил, признав недействительным постановлении Инспекции N 02-293 от 29.12.99 г.

В иске ИМНС N 32 о взыскании штрафа отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просит решение суда отменить, первоначальный иск о взыскании удовлетворить, в иске Обществу отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и Инспекцией в кассационной жалобе, что Обществом в 3 квартале 1999 г. до ввоза на территорию Российской Федерации товара была осуществлена 100%-ая предоплата налога на добавленную стоимость. В 4 квартале 1999 г. товар Обществом получен, оприходован и реализован, что Инспекцией не оспаривается.

Инспекция, ссылаясь на п. 19 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", указывает на то, что уплаченная таможенному органу сумма НДС подлежит зачету после оприходования и реализации товара, однако не оспаривая при этом тот факт, что при зачете НДС установленная налоговым органом недоимка отсутствовала.

К тому же сумма уплаченного НДС принята налоговым органом к зачету.

В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Между тем, в нарушение названной нормы, Инспекция не доказала факта наличия у Общества недоимки по НДС, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования налогового органа не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском им 6-месячного срока давности взыскания налоговых санкций, установленного ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта.

Как усматривается из материалов дела, уточненный расчет по НДС за 3 квартал 1999 г. получен Инспекцией 21.12.99 г.

Утверждение Общества о том, что проверка уточненного расчета проводилась в Инспекции 21.12.99, налоговым органом не опровергнуто. Инспекция не представила доказательств, подтверждающих соблюдение ею срока, предусмотренного ст. 115 Кодекса. Акт о правонарушении налоговым органом не составлялся.

Исходя из изложенного, течение срока следует исчислять с 21 декабря 1999 г. Следовательно, срок подачи искового заявления о взыскании штрафа истекал 21 июня 2000 г. Между тем оно подано 28 июня 2000 г., т.е. с нарушением установленного ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.09.2000 по делу N А40-23318/00-87-393 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.